Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. KIO/UZP 585/08

[...]

Skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje:

Nazwa zamówienia zarówno w ogłoszeniu o zamówieniu jak i w SIWZ brzmi: “Studium wykonalności dla przedsięwzięcia rewitalizacja zbiornika retencyjnego Turawa na rzece Mała Panew”.

Z opisu przedmiotu zamówienia zawartego w ogłoszeniu o zamówieniu i w SIWZ wynika, że “Przedmiotem zamówienia jest wykonanie studium wykonalności dla przedsięwzięcia rewitalizacja zbiornika retencyjnego Turawa na rzece Mała Panew, wraz z wnioskiem aplikacyjnym i raportem oddziaływania na środowisko. W ramach zamówienia należy uzyskać decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację wybranego wariantu przedsięwzięcia. W studium należy uwzględnić wariantowe działania na zbiorniku retencyjnym i w jego rejonie oraz w zlewni rzeki Małej Panwi. Wniosek aplikacyjny ma dotyczyć współfinansowania inwestycji z funduszów UE. Celem studium wykonalności jest przedstawienie minimum dwóch metod (wariantów) rozwiązania likwidacji zanieczyszczeń i zakwitu sinic gwarantujących rewitalizację wód zbiornika Turawa. W ramach tego opracowania należy, bezwzględnie uzyskać decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację projektu, wg przepisów “prawo ochrony środowiska” dla wybranej metody (wariantu). Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określa: “przedmiot i zakres zamówienia” zał. Nr 1 do SIWZ i “Studium wykonalności dla przedsięwzięcia rewitalizacja zbiornika retencyjnego Turawa na rzece Mała Panew” zał. Nr 1 a do “Przedmiotu i zakresu zamówienia”.”