Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. KIO/UZP 544/08, KIO/UZP 548/08, KIO/UZP 549/08, KIO/UZP 550/08

1. Kwota, którą zamawiający może faktycznie przeznaczyć na zamówienie (art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy), nie może być niższa od kwoty podawanej na otwarciu ofert (art. 86 ust.3 ustawy).

2. Sprawozdanie finansowe nie stanowi tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. tj. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) i nie może być utajnione przez Wykonawcę. W przypadku stwierdzenia, że tajemnica przedsiębiorstwa została zastrzeżona w sposób bezprawny, na Zamawiającym spoczywa ciężar odtajnienia takich informacji, a w żaden sposób nie może to skutkować odrzuceniem oferty. 

[...]

Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności postanowienia SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu oraz treść ofert Odwołujących się oraz firmy PIKRO Pińkawa & Król Sp. J., jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska stron postępowania, złożone w trakcie rozprawy, skład orzekający Izby zważył co następuje.

Żadne ze złożonych odwołań nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie jednak skład orzekający Izby dokonał ustalenia, że brak było podstaw do odrzucenia na posiedzeniu Izby złożonych odwołań. Skład orzekający Izby ustalił również, że wszyscy Odwołujący się wykazali się interesem prawnym w złożeniu środków ochrony prawnej.

Odnosząc się do głównego zarzutu podniesionego w trzech złożonych odwołaniach o sygn. akt: KIO/UZP 544/08, KIO/UZP 548/08 oraz KIO/UZP 549/08, a dotyczącego bezpodstawnego - zdaniem Odwołujących się - unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powodu braku środków na sfinansowanie poszczególnych części zamówienia nr: IV, V, VIII, IX, XII, skład orzekający Izby ustalił, co następuje.

W częściach zamówienia nr: V, VIII, IX i XII zostały złożone pojedyncze oferty, właśnie przez Odwołujących się. Oferty te przekraczały możliwości finansowe Zamawiającego określone - stosownie do wymogu art. 86 ust. 3 ustawy - tuż przed otwarciem ofert. I tak w zakresie części nr: