Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 czerwca 2008 r., sygn. KIO/UZP 540/08, KIO/UZP 541/08

Powoływanie się przez Zamawiającego na popełnienie błędu w zakresie sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia lub w zakresie modyfikacji specyfikacji w wyjaśnieniach do specyfikacji, aby dokonać unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp jest niewłaściwe.

Przytoczenie przez Zamawiającego argumentu zaistnienia drobnych uchybień proceduralnych nie może być przyczyną unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp.

[...]

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.

Oprócz złożenia odwołania 09.06.2008 r., Odwołujący Roche 17.06.2008 r. przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego Abbott, powołując się na brak podstaw prawnych do unieważnienia postępowania oraz złożenie przez Przystępującego Roche ważnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Na zarzut Zamawiającego, że Odwołujący Abbott nie posiada interesu prawnego we wnoszeniu odwołania, gdyż oferta Odwołującego Abbott podlega odrzuceniu, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że wnoszący odwołanie (Abbott), jako podmiot, które złożył ofertę podlegające badaniu i ocenie, w rozpatrywanym postępowaniu posiada interes prawny w złożeniu odwołania w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 Pzp, gdyż unieważnienie postępowania skutkowałoby brakiem możliwości wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej, a przeprowadzenie procedury z wyborem najkorzystniejszej oferty włącznie daje szansę Wykonawcy, że jego oferta zostanie wybrana jako najkorzystniejsza. Ponadto dotychczas Zamawiający nie dokonał skutecznego odrzucenia oferty Odwołującego Abbott. Dlatego, kierując odwołanie na rozprawę, Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła rozpatrzyć wszystkie zawarte w nim zarzuty.