Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 maja 2008 r., sygn. KIO/UZP 453/08

Zamawiający nie musi żądać wszelkich dokumentów wyszczególnionych w rozporządzeniu [Dz.U.2006.87.605], lecz jedynie dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Skoro więc dla Zamawiającego wystarczającym dokumentem, potwierdzającym spełnienie postawionego warunku była kserokopia aktualnych poświadczeń bezpieczeństwa, to należało przyjąć, iż ocena spełnienia tego warunku będzie odbywała się tylko i wyłącznie na podstawie żądanych dokumentów i oświadczeń określonych przez Zamawiającego.

[...]

Po zapoznaniu się z oryginalną dokumentacją przetargową oraz po wysłuchaniu stron na rozprawie Izba ustaliła, że odwołanie podlega uwzględnieniu.

Odnośnie posiadania interesu prawnego przez Odwołującego, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iż Odwołujący posiada interes prawny w korzystaniu ze środków ochrony prawnej, gdyż jego oferta jest druga w rankingu oceny oferty i w przypadku potwierdzenia się zarzutów może okazać się najkorzystniejszą.

Odnosząc się bezpośrednio do stawianych zarzutów skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej uznał, iż:

1) odnośnie nie dołączenia do oferty złożonej przez MIKRONIKA zaświadczenia dla osób, którzy będą ze strony Wykonawcy realizowali zamówienie, potwierdzającego odbycie przeszkolenia w zakresie ochrony informacji niejawnych, wymaganego przez ustawę z dnia 22 stycznia 1999 roku o ochronie informacji niejawnych Izba nie dopatrzyła się naruszenia przepisu art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.