Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 maja 2008 r., sygn. KIO/UZP 372/08

1. Wykonawca, którego oferta została odrzucona, nie ma interesu prawnego do korzystania ze środków ochrony prawnej. Interes prawny istnieje wówczas, gdy w konkretnym, toczącym się postępowaniu, w wyniku naruszenia prawa przez zamawiającego wykonawca traci możliwość uznania jego oferty za najkorzystniejszą. Interes prawny wykonawcy nie istnieje, gdy nie ma on szans na wygranie przetargu, a wyniku uwzględniania wniesionego przez niego środka ochrony prawnej doszłoby do unieważnienia postępowania, co dałoby mu możliwość udziału w ewentualnym przyszłym, nowym postępowaniu.

2. Odwołujący podnosi, iż wyjaśnienia SIWZ zostały umieszczone na stronie internetowej Zamawiającego, jednak nie było możliwości zapoznania się z ich treścią, gdyż przedmiotowy plik nie otwierał się. Faktu tego Odwołujący nie zgłaszał Zamawiającemu. Jak podniósł na rozprawie Zamawiający oraz Przystępujący nie było problemów z zapoznaniem się z treścią przedmiotowych odpowiedzi. W związku z powyższym należy uznać, iż brak jest jednoznacznego dowodu na to, iż wykonawcy nie mogli zapoznać się z treścią pisma, dotyczącego przesłania wyjaśnień i modyfikacji. Zamawiający zgodnie z art. 38 ust. 2 i 4 ustawy Pzp ma bowiem obowiązek przesyłania wyjaśnień jedynie tym wykonawcom, którym przekazał specyfikację. Tymczasem odwołujący specyfikację pobrał ze strony internetowej Zamawiającego.