Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 250/08

Ustalenie warunku, który de facto jest inny dla każdego wykonawcy (uzależniony od wysokości ceny oferty) jest niezgodny z art. 22 ust. 2 ustawy Pzp oraz narusza zasadę równego traktowania wykonawców. W ten sposób Zamawiający, niezgodnie z ustawą Pzp, przenosi na wykonawcę ciążący na nim obowiązek skonkretyzowania warunku udziału w postępowaniu w celu zapewnienia, że wykonawcy uczestniczący w postępowaniu są zdolni do należytego wykonania zamówienia.

Ofertę wykonawcy, który został wykluczony z postępowania uznaje się za odrzuconą z mocy prawa na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. Zamawiający zatem nie ma obowiązku dodatkowego odrzucania tej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. Przepis ten powinien mieć zastosowanie wówczas, gdy ocena spełnienia warunków udziału w postępowaniu stanowi osobny etap w procedurze udzielenia zamówienia. W praktyce często jednak przepis ten jest stosowany dla potwierdzenia, iż Zamawiający w pierwszej czynności wykluczył wykonawcę, a następnie odrzucił jego ofertę.