Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 254/08

1. Fakt złożenia przez taki podmiot protestu przed upływem terminu do składania ofert nie nakłada na podmiot ten obowiązku złożenia oferty, aby można było nadać bieg temu oraz po nim następującym środkom zaskarżenia, co powoduje, iż uwzględnienie któregoś z tych środków musi spowodować unieważnienie wszystkich czynności postępowania lub unieważnienie postępowania, albowiem w przeciwnym wypadku korzystający ze środków ochrony prawnej pozbawiony zostałby praw ubiegania się o zamówienie, skoro nie złożył oferty w wyznaczonym w ogłoszeniu terminie.

2. Ocenę zasadności (.....) warunku i jego zgodności z zasadą uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców należy rozpatrywać w kontekście jego adekwatności do przedmiotu zamówienia, tj. warunek musi zagwarantować należyte wykonanie zamówienia, przy jednoczesnym zachowaniu nie dyskryminującego charakteru, winien mieć na celu ustalenie zdolności określonego podmiotu do wykonania zamówienia, a nadto nie może prowadzić do faworyzowania jednych i tym samym dyskryminacji innych wykonawców.

3. Warunek [opiewania na wartość stanowiącą nie mniej niż 70% ceny brutto oferty] w swej istocie nie jest powiązany z przedmiotem zamówienia, jak powinno to wynikać z samej jego treści oraz rozporządzenia [Dz.U.2006.87.605] "odpowiadające swoim rodzajem i wartością robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia", ale uzależnia jego spełnienie od osiągnięcia procentowej wielkości ceny brutto złożonej przez Wykonawców oferty. Powyższa wielkość de facto jest zależna od Wykonawcy, a nie Zamawiającego. W swej istocie podana wartość powinna odnosić się do wartości zamówienia, a nie wartości oferty. Inaczej mówiąc stanowić wartość szacunkową zgodną z protokołem, albo kwotę adekwatną do przedmiotu zamówienia, która nie jest równa temu zamówieniu tylko umożliwia wykazanie doświadczenia w budownictwie.

4. Brak jednej definicji pojęcia obrotu wynika z faktu, że kategoria obrotu jest raczej pojęciem ekonomicznym, księgowym niż prawnym. W zależności od statusu podatnika/osoby pracującej na własny rachunek, inny jest również sposób dokumentowania wysokości osiąganego obrotu. Uwzględniając opisaną powyżej specyfikę wyznaczania i dokumentowania obrotów różnych podmiotów gospodarczych oraz cel przepisów (.....) można przyjąć, iż dokumentem wystarczającym do poświadczenia wysokości obrotów winno być oświadczenie zainteresowanego podmiotu o wysokości osiąganych obrotów (...). Natomiast sama definicja obrotu mogłaby odnosić się do wielkości przychodu netto ze sprzedaży towarów, produktów, operacji finansowych oraz usług.