Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. KIO/UZP 111/07

Zamawiający nie dowiódł, że zamierzał zastosować wynagrodzenie ryczałtowe, a twierdził, że wynagrodzenie nie jest wynagrodzeniem kosztorysowym i jest ono bliższe wynagrodzeniu ryczałtowemu. Jednak w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych nie występuje pojęcie wynagrodzenia mieszanego, a także w przepisach Kodeksu cywilnego, stosowanych w zamówieniach publicznych na podstawie art. 14 i 139 ust. 1 Pzp, są unormowane tylko dwa rodzaje sposobów wynagradzania - kosztorysowy albo ryczałtowy (art. 629-632 Kc). Zamawiający nie przedstawił także metody wynagrodzenia mieszanego w specyfikacji ani we wzorze umowy. Ponadto Zamawiający nie wykazał na czym mogłoby polegać takie wynagrodzenie "bliższe wynagrodzeniu ryczałtowemu". W wynagrodzeniu kosztorysowym przedmiary stanowią podstawę do rozliczenia, co nie przeszkadza aby Zamawiający stwierdził, że pełnią one funkcję pomocniczą do sporządzenia oferty bez zdefiniowania pojęcia "funkcja pomocnicza". Ważne jest, że Zamawiający nie wprowadził jakiegoś innego elementu, który miałby pełnić funkcję podstawową w trakcie wynagradzania lub sporządzania oferty, skoro przedmiary miałyby pełnić tylko funkcję pomocniczą.