Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lutego 2008 r., sygn. KIO/UZP 75/08

Zgodnie z treścią siwz i projektu umowy Zamawiający nie był uprawniony do podpisania umów z Odwołującym, przed wniesieniem zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Warunek, dotyczący uprzedniego wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, nie został przez Odwołującego spełniony, pomimo, kilkakrotnego informowania Odwołującego o obowiązku wniesienia zabezpieczenia.Odwołujący wyjaśnił, że nie może dostarczyć gwarancji bankowych, poniewa Bank wymaga przedłożenia podpisanych przez obie strony umów lub ich kserokopii, potwierdzonych za zgodność z oryginałem, zawartych na okres trzech lat.Odwołujący powinien zdawać sobie sprawę, że podpisanie umowy przez obie strony przed wniesieniem zabezpieczenia jest niezgodne ze specyfikacją oraz projektem umowy oraz naraża Zamawiającego na zachowanie niezgodne przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych.Odwołujący miał możliwość wyboru formy zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Decydując się na wniesienie zabezpieczenia w formie gwarancji bankowej Odwołujący powinien wziąć pod uwagę warunki uzyskania takiej gwarancji oraz wcześniej przewidzieć czy jest możliwe uzyskanie przez niego gwarancji bankowej w terminie przed datą podpisania umowy.Na skutek niewniesienia przez Odwołującego zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wyznaczonym terminie, Zamawiający zatrzymał wadium, wniesione przez Odwołującego, na podstawie art. 46 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp, o czym poinformował Odwołującego. W ocenie Izby, w powyższym stanie faktycznym, Zamawiający prawidłowo zastosował art. 46 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp.