Wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 23 lipca 2007 r., sygn. UZP/ZO/0-875/07

Fakt, że dana osoba pełni równocześnie funkcję członka Zarządu w dwóch firmach - uczestnikach konsorcjum nie oznacza, że należy dla tej osoby dwukrotnie przedłożyć zaświadczenie o niekaralności. 

Zespół Arbitrów zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek jedynie co do pierwszego z zarzutów.

Rozpatrując zasadność wykluczenia Odwołującego z postępowania Zespół Arbitrów stwierdził, że Zamawiający nie miał podstaw do jego wykluczenia. Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy, z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie złożyli oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków lub złożone dokumenty zawierają błędy, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dokonując analizy dokumentów składających się na oferty dla zadania 2 i 3 Zespół Arbitrów stwierdza, iż Odwołujący przedłożył aktualną informację z KRK, stwierdzającą iż p. Paweł Łoziński nie figuruje w kartotece karnej Krajowego Rejestru Skazanych w zw. z art. 24 ust. 1 pkt. 4-8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Fakt, że dana osoba pełni równocześnie funkcję członka Zarządu w dwóch firmach - uczestnikach konsorcjum nie oznacza, że należy dla tej osoby dwukrotnie przedłożyć zaświadczenie o niekaralności. Zamawiający na podstawie dokumentów dołączonych do oferty ma ocenić, czy wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. Stosowny dokument potwierdzający spełnienie warunku udziału w postępowaniu znajdował się w ofercie, w związku z powyższym nadmiernym formalizmem było żądanie drugiego de facto takiego samego dokumentu od Odwołującego. Nie zmienia tej oceny również okoliczność, że Zamawiający wymagał złożenia dokumentów podmiotowych odrębnie dla każdego z uczestników konsorcjum, bowiem logicznym jest że ma on istotne znaczenie w przypadku dokumentów nie dublujących się. Należy podzielić argumentację odwołującego, że Krajowy Rejestr Karny jest rejestrem ogólnym Ministerstwa Sprawiedliwości, który jako uprawniony organ - na wniosek zainteresowanych osób - wydaje stosowne informacje o niekaralności, w przypadku osób będących urzędującymi członkami organów zarządzających również w zakresie art. 24 ust. 1 pkt. 4-8 ustawy Prawo zamówień publicznych, niezależnie od tego, gdzie dana osoba funkcję tę sprawuje. W związku z powyższym w ocenie Zespołu Arbitrów nie było podstaw do wykluczenia wykonawcy.