Postanowienie Zespołu Arbitrów z dnia 8 marca 2007 r., sygn. UZP/ZO/0-198/07

Biorąc pod uwagę zapis art. 27 ust. 1 Pzp, zgodnie z treścią którego w postępowaniach o udzielenie zamówienia oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje zamawiający i wykonawcy przekazują zgodnie z wyborem zamawiającego pisemnie, faksem i drogą elektroniczną należy dojść do wniosku, iż sam ustawodawca rozgranicza formę pisemną od formy faksu. Z kolei nie można mówić o zachowaniu formy pisemnej w przypadku doręczenia Zamawiającemu pisma oznaczonego jako protest, nie posiadającego własnoręcznego podpisu wystawcy. Wniosek taki wyprowadzić można z treści art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego, który ma w tej sprawie zastosowanie na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. W świetle wymienionego przepisu własnoręczny podpis dostawcy stanowi konstytutywny element każdego dokumentu o pierwszorzędnym znaczeniu dla zachowania formy pisemnej. Niezależnie od tego, brak podpisu w praktyce uniemożliwia identyfikację osoby składającej oświadczenie woli, co z kolei stanowić może samoistną przesłankę do odrzucenia protestu. Należy podkreślić, iż żaden przepis Pzp nie zezwala na traktowanie tego rodzaju wady jako uchybienia formalnego podlegającego usunięciu w drodze wezwania do usunięcia braków formalnych pisma.