Opinia rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 16 grudnia 2021 r., sygn. C-411/20

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MACIEJA SZPUNARA

przedstawiona w dniu 16 grudnia 2021 r.(1)

Sprawa C411/20

S

przeciwko

Familienkasse Niedersachsen-Bremen der Bundesagentur für Arbeit

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Bremen (sąd ds. finansowych w Bremie, Niemcy)]

Odesłanie prejudycjalne Swobodny przepływ osób Obywatelstwo Unii Równość traktowania Nieaktywny zawodowo obywatel państwa członkowskiego przebywający na terytorium innego państwa członkowskiego krócej niż trzy miesiące Wyłączenie takiej osoby z kręgu osób uprawnionych do świadczeń rodzinnych Rozporządzenie (WE) nr 883/2004 Artykuł 4 Równość traktowania Dyrektywa 2004/38/WE Artykuł 6 Pobyt krótszy niż trzy miesiące Artykuł 24 ust. 2 Odstępstwo od zasady równego traktowania Pojęcie świadczeń z zakresu pomocy społecznej

I. Wprowadzenie

1. Czy państwo członkowskie może wyłączyć obywateli Unii Europejskiej będących obywatelami innego państwa członkowskiego z kręgu osób uprawnionych do zasiłku na dziecko (Kindergeld) w ciągu pierwszych trzech miesięcy ich pobytu w danym przyjmującym państwie członkowskim, jeżeli nie uzyskują oni w tym okresie dochodów krajowych, gdy tymczasem obywatel tego państwa członkowskiego, który powraca do niego po pobycie w innym państwie członkowskim na podstawie prawa Unii, może korzystać z takiego zasiłku od chwili powrotu, bez konieczności uzyskiwania takich dochodów?

2. Takie pytanie zostało przedstawione przez sąd odsyłający w ramach sporu pomiędzy S, obywatelką Bułgarii, a Familienkasse NiedersachsenBremen der Bundesagentur für Arbeit (kasą świadczeń rodzinnych federalnej agencji ds. zatrudnienia dla Dolnej Saksonii i Bremy, Niemcy; zwaną dalej Familienkasse) w przedmiocie odmowy przyznania S zasiłku na dziecko.

W tym kontekście do Trybunału zwrócono się o dokonanie wykładni art. 24 dyrektywy 2004/38/WE() i art. 4 rozporządzenia (WE) nr 883/2004() oraz o ustalenie, czy kwestia ta w pełni wpisuje się w linię orzeczniczą zapoczątkowaną wyrokami Dano(), Alimanovic() i GarcíaNieto i in.().