Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego Campos Sanchez-Bordona przedstawiona w dniu 28 października 2021 r., sygn. C-498/20

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MANUELA CAMPOSA SÁNCHEZA-BORDONY

przedstawiona w dniu 28 października 2021 r.(1)

Sprawa C498/20

ZK jako następca prawny JM, syndyka masy upadłości BMA Nederland BV

przeciwko

BMA Braunschweigische Maschinenbauanstalt AG

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez rechtbank Midden-Nederland (sąd rejonowy dla Niderlandów Środkowych, Niderlandy)]

Odesłanie prejudycjalne Współpraca sądowa w sprawach cywilnych Jurysdykcja i wykonywanie orzeczeń w sprawach cywilnych i handlowych Jurysdykcja w sprawach dotyczących odpowiedzialności pozaumownej Roszczenie syndyka masy upadłości przeciwko osobie trzeciej w interesie wierzycieli Miejsce zdarzenia wywołującego szkodę Powództwo interwencyjne osoby trzeciej reprezentującej interesy zbiorowe






1. Sąd odsyłający skierował do Trybunału szereg pytań prejudycjalnych, które jego zdaniem wymagają udzielenia odpowiedzi w celu rozstrzygnięcia złożonego sporu, na który składają się krajowe postępowania dotyczące ochrony interesów zbiorowych(2). Spór dotyczy ewentualnej odpowiedzialności pozaumownej niemieckiej spółki, która to odpowiedzialność jest przedmiotem roszczenia, z jakim wystąpili syndyk masy upadłości jednej z jej spółek zależnych (niderlandzkiej) oraz fundacja z siedzibą w Niderlandach.

2. Na prośbę Trybunału niniejsza opinia dotyczy wyłącznie pytania prejudycjalnego odnoszącego się do art. 4 rozporządzenia (WE) nr 864/2007 dotyczącego prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych(3). Jednakże, ponieważ uwagi stron odzwierciedlają ponadto rozbieżności co do zakresu stosowania tego rozporządzenia, które Trybunał powinien rozstrzygnąć, moja opinia obejmie również te rozbieżności.

Nie będę natomiast rozpatrywał pytań prejudycjalnych dotyczących jurysdykcji międzynarodowej w celu ustalenia sądu, do którego należy rozstrzygnięcie sporu, w zależności od miejsca, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę, oraz w przypadku powództwa interwencyjnego osób trzecich().

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00