Opinia rzecznika generalnego Saugmandsgaard e przedstawiona w dniu 8 lipca 2021 r., sygn. C-337/20

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

HENRIKA SAUGMANDSGAARDA E

przedstawiona w dniu 8 lipca 2021 r.(1)

Sprawa C337/20

DM,

LR

przeciwko

Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (sąd kasacyjny, Francja)]

Odesłanie prejudycjalne Zbliżanie ustawodawstw Dyrektywa 2007/64/WE Usługi płatnicze w ramach rynku wewnętrznego Artykuły 5860 Prawa i obowiązki użytkownika usług płatniczych i dostawcy usług płatniczych Pojęcia harmonizacja pełna i harmonizacja wyczerpująca Zgłoszenie nieautoryzowanych transakcji płatniczych po terminie Odpowiedzialność dostawcy usług płatniczych wobec użytkownika usług płatniczych regulowana wyłącznie w dyrektywie 2007/64 Odpowiedzialność dostawcy usług płatniczych wobec osoby trzeciej, takiej jak poręczyciel Zakres stosowania dyrektywy 2007/64 Stosowanie systemu odpowiedzialności przewidzianego prawem krajowym

I. Wstęp

1. Niniejsza sprawa dotyczy wykładni dyrektywy 2007/64/WE w sprawie usług płatniczych(2), a w szczególności zakresu jej stosowania.

2. Dyrektywa ta reguluje transakcje płatnicze między dostawcą usług płatniczych, takim jak instytucja bankowa, a użytkownikiem tych usług, którym może być osoba fizyczna lub przedsiębiorstwo.

3. W sprawie w postępowaniu głównym dostawca usług płatniczych jest również wierzycielem użytkownika, który w związku z tym ma status dłużnika. Pytania przedłożone przez Cour de cassation (sąd kasacyjny, Francja) zmierzają do ustalenia, czy przepisy dyrektywy 2007/64 są w pełni zharmonizowane, tak że państwa członkowskie nie dysponują marginesem swobody w odniesieniu do odpowiedzialności stron transakcji płatniczej, i czy przepisy te wpływają na relację pomiędzy poręczycielem, który zabezpiecza dług dłużnika wobec wierzyciela, a tym wierzycielem.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony w ramach sporu pomiędzy DM, zarządzającym spółką Groupe centrale automobiles SARL (zwaną dalej GCA), i LR, poręczycielem tej spółki, a instytucją kredytową caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence (zwaną dalej bankiem). Strony wnoszące skargę kasacyjną wskazują, że jeżeli uwzględniając przepisy dyrektywy 2007/64 przedawnione jest uprawnienie spółki występującej w charakterze dłużnika do pociągnięcia do odpowiedzialności instytucji kredytowej, która zrealizowała transakcję płatniczą, nieautoryzowaną przez tę spółkę, dyrektywa ta nie stoi na przeszkodzie temu, żeby poręczyciel powoływał się, w oparciu o te same okoliczności, na odpowiedzialność cywilną tej instytucji, jeżeli zezwala na to prawo krajowe.