Opinia rzecznika generalnego M. Bobeka przedstawiona w dniu 23 lutego 2021 r. Mittelbayerischer Verlag KG przeciwko SM., sygn. C-800/19

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MICHALA BOBEKA

przedstawiona w dniu 23 lutego 2021 r.(1)

Sprawa C800/19

Mittelbayerischer Verlag KG

przeciwko

SM

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polska)]

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Współpraca sądowa w sprawach cywilnych i handlowych Jurysdykcja w sprawach dotyczących czynu niedozwolonego lub czynu podobnego do czynu niedozwolonego Centrum interesów życiowych osoby fizycznej dochodzącej ochrony dóbr osobistych Publikacja internetowa Miejsce zdarzenia wywołującego szkodę lub krzywdę

I. Wprowadzenie

1. Obywatel Polski (zwany dalej powodem), były więzień obozu Auschwitz, wytoczył przed polskim sądem powództwo przeciwko niemieckiemu dziennikowi w związku z użyciem w artykule internetowym określenia polski obóz zagłady w odniesieniu do nazistowskiego obozu zagłady zbudowanego na terytorium okupowanej (wówczas) Polski podczas II wojny światowej. Chociaż, zanim skorygowano użyte w nim sformułowanie, artykuł ten był dostępny w Internecie jedynie przez kilka godzin, powód utrzymuje, że ta publikacja internetowa naruszyła jego tożsamość narodową i godność narodową.

2. Powstaje pytanie, czy polskie sądy mają jurysdykcję międzynarodową do rozpoznania tego powództwa? W postępowaniu głównym powód dochodzi nie tylko zadośćuczynienia pieniężnego, ale podnosi też inne żądania domaga się zakazania przez sąd wydawnictwu używania w przyszłości określenia polski obóz zagłady oraz opublikowania przeprosin.

W związku z tym w niniejszej sprawie Trybunał jest ponownie() proszony o doprecyzowanie kryteriów, w oparciu o które należy dokonać oceny, czy sąd ma jurysdykcję międzynarodową w przypadku powództw dotyczących naruszeń dóbr osobistych, do których doszło za pośrednictwem publikacji internetowej. Tym razem ma to jednak miejsce w dość szczególnym kontekście osoba, która powołuje się na naruszenie swoich dóbr osobistych, nie została bowiem w ogóle wspomniana w omawianej publikacji. Niemniej jednak wydaje się, że w świetle aktualnego orzecznictwa sądów krajowych do podlegających ochronie dóbr osobistych obywateli Polski należą tożsamość narodowa i godność narodowa, jak również szacunek dla prawdy o historii narodu polskiego. Ponadto wydaje się, że w sprawach takich jak niniejsza uznaje się, że takie stwierdzenia naruszają rzeczone dobra osobiste Polaków ocalałych z nazistowskich obozów zagłady.