Opinia rzecznika generalnego Rantos przedstawiona w dniu 20 maja 2021 r., sygn. C-29/20

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

ATHANASIOSA RANTOSA

przedstawiona w dniu 20 maja 2021 r.(1)

Sprawa C29/20

Biofa AG

przeciwko

Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Köln (wyższy sąd krajowy w Kolonii, Niemcy)]

Odesłanie prejudycjalne Rozporządzenie (UE) nr 528/2012 Artykuł 3 ust. 1 lit. a) i c) Pojęcie produktu biobójczego Pojęcie substancji czynnej Artykuł 9 ust. 1 lit. a) Zatwierdzenie substancji czynnej Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2017/794 Diatomit lub ziemia okrzemkowa Sposób działania inny niż poprzez działanie czysto fizyczne lub mechaniczne Zakres zatwierdzenia

I. Wprowadzenie

1. Czy zatwierdzenie substancji czynnej przez rozporządzenie wykonawcze Komisji Europejskiej na podstawie rozporządzenia (UE) nr 528/2012(2) oznacza, że substancja ta jest automatycznie przeznaczona do zwalczania organizmów szkodliwych w sposób, który charakteryzuje się działaniem innym niż działanie czysto fizyczne lub mechaniczne w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. a) tego rozporządzenia (zwany dalej biobójczym sposobem działania)? W przypadku odpowiedzi twierdzącej, jeżeli wspomniana substancja jest stosowana w produkcie przeznaczonym do zwalczania organizmów szkodliwych, czy ten ostatni należy uznać za produkt biobójczy w rozumieniu tego przepisu? W tym kontekście jaki jest zakres swobodnej oceny sądu krajowego przy ocenie charakteru biobójczego takiego produktu?

2. Niniejsza sprawa dotyczy takich właśnie kwestii, które skłaniają Trybunał do wyjaśnienia związku między zatwierdzeniem substancji czynnej przez rozporządzenie wykonawcze na podstawie rozporządzenia nr 528/2012 a kwalifikacją produktu, który ją zawiera, jako produktu biobójczego w rozumieniu tego rozporządzenia.

W tym względzie pragnę przypomnieć, że Trybunał miał już okazję sprecyzować cechy, jakie powinien wykazywać produkt, aby mógł być objęty zakresem pojęcia produktu biobójczego w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 528/2012(). Czyniąc to, kierował się on swoim orzecznictwem dotyczącym wykładni równoważnego przepisu dyrektywy 98/8/WE(), która poprzedzała to rozporządzenie i ustanawiała zasady dotyczące udostępniania na rynku produktów biobójczych w Unii Europejskiej().