Opinia rzecznika generalnego Campos Sanchez-Bordona przedstawiona w dniu 24 września 2020 r., sygn. C-434/19, C-435/19

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MANUELA CAMPOSA SÁNCHEZA-BORDONY

przedstawiona w dniu 24 września 2020 r.(1)

Sprawy połączone C434/19 i C435/19

Poste Italiane SpA

przeciwko

Riscossione Sicilia SpA agente riscossione per la provincia di Palermo e delle altre provincie siciliane (C434/19)

i

Agenzia delle entrate Riscossione

przeciwko

Poste Italiane SpA (C435/19),

przy udziale:

Poste Italiane SpA Bancoposta

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte suprema di cassazione (sąd kasacyjny, Włochy)]

Odesłanie prejudycjalne Konkurencja Pomoc państwa Nadużycie pozycji dominującej Przedsiębiorstwo korzystające z praw specjalnych lub wyłącznych przyznanych przez państwa członkowskie Usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym (UOIG) Prowadzenie usługi pocztowego rachunku bieżącego w celu poboru komunalnego podatku od nieruchomości Prowizja ustalona jednostronnie przez przedsiębiorstwo będące beneficjentem

1. We Włoszech w okresie 19922011 podatnicy podlegający komunalnemu podatkowi od nieruchomości (imposta comunale sugli immobili, zwanemu dalej ICI) płacili go podmiotom upoważnionym do jego poboru (zwanym dalej podmiotami upoważnionymi), które przed październikiem 2006 r. były podmiotami prywatnymi(2).

2. Płatności należało dokonać albo gotówką, albo poprzez wpłatę na pocztowy rachunek bieżący, który podmioty upoważnione musiały obowiązkowo otworzyć w którymkolwiek z oddziałów spółki Poste Italiane SpA(3). Spółka Poste Italiane SpA pobierała od posiadaczy rachunku prowizję za każdą wpłatę.

Corte suprema di cassazione (sąd kasacyjny, Włochy) zwraca się z pytaniem, czy system monopolu prawnego ustanowiony na rzecz spółki Poste Italiane w celu zarządzania usługą pocztowego rachunku bieżącego, na który wpłacano ICI, stanowi pomoc państwa sprzeczną z art. 106 i 107 TFUE. Corte suprema di cassazione (sąd kasacyjny) zmierza również do ustalenia, czy taki system jest zgodny z art. 102 TFUE.