Opinia rzecznika generalnego Saugmandsgaard e przedstawiona w dniu 9 września 2020 r., sygn. C-152/19 P, C-165/19 P

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

H. SAUGMANDSGAARDA E

przedstawiona w dniu 9 września 2020 r.(1).

Sprawy C152/19 P i C165/19 P

Deutsche Telekom AG (C152/19 P)

Slovak Telekom a.s. (C165/19 P)

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie Konkurencja Nadużycie pozycji dominującej Słowacki rynek szerokopasmowych usług internetowych Warunki uwolnionego dostępu innych operatorów do pętli lokalnej ustalone przez operatora zasiedziałego Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 102 TFUE i art. 54 porozumienia EOG Obowiązek zapewnienia dostępu nałożony przez ramy regulacyjne Wyrok Bronner Brak możliwości zastosowania Możliwość przypisania spółce dominującej zachowania spółki zależnej Pojęcie jednostki gospodarczej Decydujący wpływ Rzeczywiste wywieranie Zbiór zgodnych elementów

I. Wprowadzenie

1. Niniejsze sprawy stanowią dla Trybunału okazję do ponownego sprecyzowania zakresu wyroku Bronner(2) w kontekście unormowania art. 102 TFUE. Sprawa ta dotyczyła odmowy udostępnienia przez przedsiębiorstwo dominujące infrastruktury, której jest ono właścicielem, przedsiębiorstwom konkurencyjnym.

2. Wnoszący odwołanie, Deutsche Telekom AG (zwany dalej DT) w sprawie C152/19 P i Slovak Telekom a.s. (zwany dalej ST) w sprawie C165/19 P, sugerują zasadniczo zastosowanie kryteriów ustalonych w pkt 41 tego wyroku, w szczególności kryterium dotyczącego niezbędnego charakteru, do dorozumianych odmów dostępu, które wynikałyby nie z wyraźnej odmowy ze strony przedsiębiorstwa dominującego, lecz z nieuczciwych postanowień umownych.

3. Z powodów, które przedstawię poniżej, zaproponuję Trybunałowi odrzucenie tego pojęcia dorozumianej odmowy dostępu i podkreślenie ograniczonego zakresu wyroku Bronner. Moim zdaniem wyrok Bronner jest i powinien pozostać szczególnym przypadkiem w kontekście unormowania art. 102 TFUE.

Zaproponuję również Trybunałowi, by oddalił zarzuty drugi i trzeci podniesione przez DT w sprawie C152/19 P. Rozpatrzenie tych zarzutów pozwoli Trybunałowi przypomnieć zasady dotyczące możliwości przypisania spółce dominującej (DT) zachowania spółki zależnej (ST) w sytuacji, w której udział tej spółki dominującej w kapitale spółki zależnej jest zbyt niski, aby podlegać domniemaniu Akzo Nobel().