Opinia rzecznika generalnego Hogan przedstawiona w dniu 7 maja 2020 r., sygn. C-594/18 P

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

GERARDA HOGANA

przedstawiona w dniu 7 maja 2020 r.(1)

Sprawa C594/18 P

Republika Austrii

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie Pomoc państwa Planowana przez Zjednoczone Królestwo pomoc na rzecz elektrowni jądrowej Hinkley Point C Kontrakt na transakcje różnicowe, umowa z sekretarzem stanu oraz gwarancja kredytowa Decyzja uznająca pomoc za zgodną z rynkiem wewnętrznym Cel leżący w interesie publicznym Pomoc inwestycyjna Pomoc operacyjna Artykuł 107 ust. 3 lit. c) TFUE Artykuł 194 ust. 2 TFUE Artykuł 106a ust. 3 traktatu EWEA Promowanie energii jądrowej Komunikat w sprawie gwarancji

I. Wprowadzenie

1. Sprawę tę można przedstawić jako aspekt prawny sporu między państwami członkowskimi będącymi zwolennikami energii jądrowej a tymi, które jej nie popierają. Obie strony twierdzą, że działają z myślą o ochronie środowiska(2). Sednem sprawy jest podstawowa kwestia dotycząca tego, czy Komisja Europejska może zatwierdzić pomoc państwa przeznaczoną na budowę elektrowni jądrowej na podstawie art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE. Jest to być może najważniejsze pytanie postawione w niniejszym odwołaniu od wyroku Sądu z dnia 12 lipca 2018 r. w sprawie Austria/Komisja(3) (zwanego dalej zaskarżonym wyrokiem).

2. W wyroku tym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez Republikę Austrii, w której owo państwo członkowskie zakwestionowało ważność decyzji Komisji (UE) 2015/658 z dnia 8 października 2014 r.(4) (zwanej dalej sporną decyzją). Decyzja ta dotyczy udzielenia przez Zjednoczone Królestwo pomocy finansowej przeznaczonej na budowę elektrowni jądrowej Hinkley Point C na południowo-zachodnim wybrzeżu Anglii. Jak można się spodziewać, szczegółowa treść zarówno spornej decyzji, jak i zaskarżonego wyroku jest złożona fakt, że wyrok Sądu obejmuje 736 punktów, mówi sam za siebie.

Jak już jednak wskazałem, sedno odwołania wniesionego przez Republikę Austrii stanowi twierdzenie, że państwo to (ale też kilka innych państw członkowskich) zdecydowanie sprzeciwia się budowie elektrowni jądrowych, ponieważ przyznawaniu pomocy przeznaczonej na takie projekty przez inne państwa członkowskie, które popierają energię jądrową, stoją na przeszkodzie w sposób wyraźny lub dorozumiany różne traktaty regulujące funkcjonowanie Unii Europejskiej (w tym traktat EWEA). Zjednoczone Królestwo (które wzięło udział w postępowaniu w charakterze interwenienta popierającego sporną decyzję) utrzymuje natomiast, że przysługuje mu prawo wyboru własnej polityki energetycznej, w tym prawo wyboru między różnymi źródłami energii i ogólnej struktury jego zaopatrzenia w energię w sposób wskazany w art. 194 ust. 2 akapit drugi TFUE.