Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego Saugmandsgaard e przedstawiona w dniu 19 marca 2020 r., sygn. C-21/19 do C-23/19
Wydanie tymczasowe
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
HENRIKA SAUGMANDSGAARDA E
przedstawiona w dniu 19 marca 2020 r.(1)
Sprawy połączone od C-21/19 do C-23/19
Postępowanie karne
przeciwko
XN (C-21/19),
YO (C-22/19),
P.F. Kamstra Recycling BV (C-23/19),
przy udziale:
Openbaar Ministerie
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (sąd apelacyjny w Arnhem-Leeuwarden, Niderlandy)]
Odesłanie prejudycjalne Środowisko naturalne Przemieszczanie odpadów wewnątrz Unii Europejskiej Dyrektywa 2008/98/WE Artykuł 5 ust.1 Pojęcie produktu ubocznego Zakres stosowania rozporządzenia (WE) nr 1013/2006 Artykuł 1 ust. 3 lit. d) Rozporządzenie (WE) nr 1069/2009 Pojęcie produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego i kategorii materiałów Stosowanie mieszanin produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego i odpadów innych niż niebezpieczne Ryzyko obejścia przepisów stanowiącego nadużycie
I. Wprowadzenie
1. Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (sąd apelacyjny w Arnhem-Leeuwarden, Niderlandy) dotyczy przepisów Unii w dziedzinie odpadów, a w szczególności przewozu produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego zmieszanych z odpadami innymi niż niebezpieczne.
2. Po wydaniu wyroku w sprawie ReFood(2), dotyczącego przewozu produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego kategorii 3, najmniej niebezpiecznej, który rozstrzygał, czy przewóz ten był regulowany rozporządzeniem nr 1069/2009/WE(3) czy przepisami bardziej restrykcyjnymi, jakie stanowi ogólnie rzecz biorąc rozporządzenie nr 1013/2006/WE(4), Trybunał po raz kolejny ma wypowiedzieć się w przedmiocie relacji między tymi dwoma rozporządzeniami, jednak tym razem odnośnie mieszaniny substancji.
W niniejszej sprawie pojawia się pewna liczba problemów związanych z redakcją, a co za tym idzie z wykładnią mających zastosowanie przepisów, na które postaram się zwrócić uwagę.