Opinia rzecznik generalnej J. Kokott przedstawiona w dniu 6 lutego 2020 r., sygn. C-716/18

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIK GENERALNEJ

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 6 lutego 2020 r.(1)

Sprawa C716/18

CT

przeciwko

Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin Serviciul Inspecţie Persoane Fizice,

Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Timişoara (sąd apelacyjny w Timişoarze, Rumunia)]

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Dyrektywa 2006/112/EG Artykuły 287 i 288 dyrektywy VAT Procedura szczególna dla małych przedsiębiorstw Zwolnienie z podatku w przypadku nieprzekroczenia pewnego progu obrotu Obliczenie tego progu podatkowego w przypadku prowadzenia wielu działalności gospodarczych Pojęcie podlegających uwzględnieniu transakcji związanych z nieruchomościami, które nie mają charakteru transakcji pomocniczych

I. Wprowadzenie

1. Niniejsze postępowanie dotyczy tak zwanego systemu zwolnienia małych przedsiębiorstw. Zgodnie z tym systemem podatnicy o rocznym obrocie poniżej określonej kwoty mogą zostać zwolnieni z VAT przez państwo członkowskie. W Rumunii kwota ta wynosi 65 000 EUR. Powstaje jednak pytanie, w jaki sposób należy obliczyć tę kwotę w sytuacji, gdy podatnik prowadzi różne rodzaje działalności. W niniejszym wypadku w roku 2012 podatnik uzyskał dochody z działalności doradczej w charakterze biegłego rewidenta, doradcy podatkowego i adwokata, w charakterze syndyka masy upadłościowej, w charakterze pisarza oraz z wynajmu nieruchomości gruntowej.

Ponieważ Rumunia nie uwzględniła w tym obliczeniu przychodów/obrotów z działalności adwokackiej, limit 65 000 EUR zostałby przekroczony tylko przy uwzględnieniu obrotów z wynajmu. Tymczasem artykuł 288 akapit pierwszy pkt 4 dyrektywy VAT uwzględnia w obliczeniu transakcje związane z nieruchomościami jedynie wtedy, gdy nie mają one charakteru transakcji pomocniczych. Trybunał po raz pierwszy ma możliwość wyjaśnienia, czy wynajem nieruchomości należy zakwalifikować jako transakcję związaną z nieruchomościami i kiedy należy przyjąć, że miała miejsce nieistotna transakcja pomocnicza.