Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Opinia rzecznik generalnej E. Sharpston przedstawiona w dniu 22 stycznia 2020 r., sygn. C-634/18

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

ELEANOR SHARPSTON

przedstawiona w dniu 22 stycznia 2020 r.(1)

Sprawa C634/18

Prokuratura Rejonowa w Słupsku

przeciwko

JI

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Rejonowy w Słupsku (Polska)]

Odesłanie prejudycjalne Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych Decyzja ramowa 2004/757/WSiSW Minimalne przepisy określające znamiona przestępstw i kar w dziedzinie nielegalnego handlu narkotykami Zakres Artykuł 2 ust. 1 lit. c) i art. 4 ust. 2 lit. a) Konsumpcja własna Duże ilości narkotyków Zasada ustawowej określoności czynów zabronionych i kar






1. Nullum crimen nulla poena sine lege scripta, praevia, certa et stricta. Choć brzmienie tego powiedzenia wyraża jasną regułę i podstawową zasadę, że zarówno przestępstwo, jak i kara powinny być określone przez prawo, nadal jednak wymaga wykładni(2).

W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy w Słupsku XIV Wydział Karny (Polska) dąży do uzyskania wskazówek na temat wykładni decyzji ramowej Rady 2004/757/WSiSW z dnia 25 października 2004 r. ustanawiającej minimalne przepisy określające znamiona przestępstw i kar w dziedzinie nielegalnego handlu narkotykami(). Sąd odsyłający stawia zasadniczo pytanie, czy sytuacja w prawie krajowym, w której pojęcie dużych ilości narkotyków wiążące się z odpowiedzialnością karną za przestępstwo kwalifikowane na mocy art. 4 ust. 2 lit. a) decyzji ramowej 2004/757 jest definiowane nie przez ustawodawstwo krajowe, ale każdorazowo przez sądy krajowe, jest zgodna z tą decyzją ramową i zasadą ustawowej określoności czynów zabronionych i kar. Aby odpowiedzieć na to pytanie, Trybunał będzie musiał w pierwszej kolejności zastanowić się, czy jest on właściwy do udzielenia odpowiedzi na pytania prejudycjalne w sprawach dotyczących posiadania narkotyków w celu konsumpcji własnej, która to sytuacja jest wyłączona z zakresu stosowania decyzji ramowej na mocy jej art. 2 ust. 2, a także, czy w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie Karta praw podstawowych Unii Europejskiej (zwana dalej kartą)().

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00