Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 10 września 2020 r. - A przeciwko B i C. - Sprawa C-738/19., sygn. C-738/19

Wydanie tymczasowe

WYROK TRYBUNAŁU (szósta izba)

z dnia 10 września 2020 r.(*)

Odesłanie prejudycjalne Ochrona konsumentów Dyrektywa 93/13/EWG Załącznik, pkt 1 lit. e) Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich Mieszkalnictwo socjalne Obowiązek stałego zamieszkania i zakaz podnajmu nieruchomości Artykuł 3 ust. 1 i 3 Artykuł 4 ust. 1 Ocena ewentualnie nieuczciwego charakteru warunków umownych Kryteria

W sprawie C738/19

mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Rechtbank Amsterdam (sąd pierwszej instancji w Amsterdamie, Niderlandy) postanowieniem z dnia 19 września 2019 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 7 października 2019 r., w postępowaniu:

A

przeciwko

B,

C,

TRYBUNAŁ (szósta izba),

w składzie: M. Safjan, prezes izby, L. Bay Larsen i C. Toader (sprawozdawczyni), sędziowie,

rzecznik generalny: G. Pitruzzella,

sekretarz: A. Calot Escobar,

uwzględniając pisemny etap postępowania,

rozważywszy uwagi, które przedstawili:

w imieniu A M. Scheeper, advocaat,

w imieniu rządu czeskiego M. Smolek, J. Vláčil i S. ©indelková, w charakterze pełnomocników,

w imieniu Komisji Europejskiej M. van Beek i N. Ruiz García, w charakterze pełnomocników,

podjąwszy, po wysłuchaniu rzecznika generalnego, decyzję o rozstrzygnięciu sprawy bez opinii,

wydaje następujący

Wyrok

1 Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy wykładni pkt 1 lit. e) załącznika do dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U. 1993, L 95, s. 29).

Wniosek ten został złożony w ramach sporu pomiędzy A, działającą w charakterze wynajmującego mieszkanie socjalne, a jej najemcą B i podnajemcą C, dotyczącego w szczególności zapłaty, po pierwsze, kary umownej z tytułu naruszenia obowiązku stałego zamieszkania w tym mieszkaniu i zakazu podnajmu, a po drugie, kwoty odpowiadającej zyskowi nienależnie osiągniętemu z podnajmu przez B.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00