Opinia rzecznika generalnego Hogan przedstawiona w dniu 11 września 2019 r., sygn. C-650/17, C-114/18

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

GERARDA HOGANA

przedstawiona w dniu 11 września 2019 r.(1)

Sprawy połączone C650/17 i C114/18

Royalty Pharma Collection Trust

przy udziale

Deutsches Patent- und Markenamt

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundespatentgericht (federalny sąd patentowy, Niemcy)]

oraz

Sandoz Ltd,

Hexal AG

przeciwko

G.D. Searle LLC,

Janssen Sciences Ireland

{wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) [sąd apelacyjny (Anglia i Walia) (wydział cywilny), Zjednoczone Królestwo]}

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Produkty lecznicze stosowane u ludzi Dodatkowe świadectwo ochronne Rozporządzenie (WE) nr 469/2009 Artykuł 3 lit. a) Warunki uzyskania Pojęcie produktu chronionego patentem podstawowym pozostającym w mocy Kryteria oceny Zastrzeżenia funkcjonalne wzory Markusha

I. Wstęp

1. Niniejsze wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym po raz kolejny podnoszą kwestię wykładni art. 3 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 469/2009 z dnia 6 maja 2009 r. dotyczącego dodatkowego świadectwa ochronnego dla produktów leczniczych, a konkretnie znaczenie zawartych w tym przepisie słów produkt chroniony jest patentem podstawowym pozostającym w mocy(2).

2. Dodatkowe świadectwo ochronne (zwane dalej SPC) ma na celu ponowne ustalenie dostatecznego okresu rzeczywistej ochrony na podstawie patentu podstawowego, umożliwiając uprawnionemu z patentu skorzystanie z dodatkowego okresu wyłączności po wygaśnięciu tego patentu, przeznaczonego do zrekompensowania, przynajmniej częściowo, opóźnienia w gospodarczym wykorzystaniu swojego wynalazku ze względu na czas, jaki upłynął między datą złożenia wniosku o udzielenie patentu a datą wydania pierwszego pozwolenia na dopuszczenie do obrotu w Unii(3).

Wniosek w sprawie C650/17, który wpłynął do sekretariatu Trybunału w dniu 21 listopada 2017 r., wniesiono w ramach postępowania między Royalty Pharma Collection Trust (zwaną dalej Royalty Pharma) a Deutsches Patent- und Markenamt (niemieckim urzędem ds. patentów i znaków towarowych) (zwanym dalej DPMA) w związku z odmową przez ten urząd wydania SPC na Sitagliptin (sitagliptynę) produkt leczniczy wykorzystywany do leczenia cukrzycy.