Opinia rzecznika generalnego Pikamae przedstawiona w dniu 11 grudnia 2019 r., sygn. C-457/18

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

PRIITA PIKAMÄE

przedstawiona w dniu 11 grudnia 2019 r.(1)

Sprawa C457/18

Republika Słowenii

przeciwko

Republice Chorwacji

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego Artykuł 259 TFUE Zarzuty braku właściwości i niedopuszczalności Ustalenie wspólnej granicy między dwoma państwami członkowskimi Spór graniczny między Republiką Chorwacji a Republiką Słowenii Umowa o arbitraż Postępowanie arbitrażowe Wypowiedzenie umowy przez Republikę Chorwacji Wydane przez sąd polubowny wyroki częściowy i końcowy Ważność i skutki końcowego wyroku sądu polubownego

1. Czy w przypadku wniesienia przez państwo członkowskie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej skargi o stwierdzenie uchybienia na podstawie art. 259 TFUE Trybunał jest właściwy do rozpoznania tej skargi, jeżeli zarzuty naruszenia prawa Unii są wywiedzione z treści wyroku sądu polubownego wydanego na podstawie dwustronnej umowy o arbitraż należącej do sfery prawa międzynarodowego publicznego, której to umowie jedna ze stron odmawia jakiejkolwiek mocy prawnej? Jest to główne zagadnienie, którego dotyczy niniejsza sprawa, stanowiąca jeden z nielicznych przypadków, gdy skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego jest wnoszona przez inne państwo członkowskie na podstawie art. 259 TFUE(2), które to postanowienie w akapicie pierwszym stanowi, że państwo członkowskie może wnieść sprawę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jeśli uznaje, że inne państwo członkowskie uchybiło jednemu z zobowiązań, które na nim ciążą na mocy traktatów.

W skardze Republika Słowenii wnosi do Trybunału między innymi o stwierdzenie, że Republika Chorwacji naruszyła art. 2 i art. 4 ust. 3 TUE oraz szereg norm prawa wtórnego dotyczących wspólnej polityki rybołówstwa, zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) oraz ram planowania przestrzennego obszarów morskich.