Opinia rzecznika generalnego Campos Sanchez-Bordona przedstawiona w dniu 28 listopada 2019 r., sygn. C-567/18

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MANUELA CAMPOSA SÁNCHEZA-BORDONY

przedstawiona w dniu 28 listopada 2019 r. (1)

Sprawa C567/18

Coty Germany GmbH

przeciwko

Amazon Services Europe Srl,

Amazon FC Graben GmbH,

Amazon Europe Core Srl,

Amazon EU Srl

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (federalny trybunał sprawiedliwości, Niemcy)]

Odesłanie prejudycjalne Znak towarowy Unii Europejskiej Skutki znaku towarowego Prawa wynikające ze znaku towarowego Prawo do zakazania wszelkim osobom trzecim składowania towarów w celu ich oferowania lub wprowadzania do obrotu Przechowywanie towarów przez osobę trzecią, która nie ma wiedzy o naruszeniu prawa znaków towarowych

1. W wyroku Coty Germany(2) Trybunał rozpatrywał jedną z kwestii związanych z platformami osób trzecich służącymi sprzedaży towarów [luksusowych] w Internecie w ramach systemu dystrybucji selektywnej. Sprawa ta dotyczyła ważności zakazu korzystania ze wspomnianych platform (lub z przedsiębiorstw trzecich przy sprzedaży internetowej), nałożonego na autoryzowanych dystrybutorów niektórych produktów kosmetycznych w celu zachowania ich luksusowego wizerunku.

2. To samo przedsiębiorstwo, które wszczęło ów spór (Coty Germany GmbH), wytoczyło przed sądami niemieckimi powództwo, które dotyczy również funkcjonowania platform handlu elektronicznego, w szczególności jednej z najbardziej znanych platform, Amazon. Zdaniem rzeczonego przedsiębiorstwa niektóre przedsiębiorstwa z grupy Amazon naruszyły prawo właściciela unijnego znaku towarowego do zakazania używania oznaczenia przez osobę trzecią(3). Do tego naruszenia doszło poprzez udział wspomnianych przedsiębiorstw, bez zgody właściciela, w sprzedaży perfum chronionych znakiem towarowym, których licencjobiorcą jest Coty Germany.

Bundesgerichtshof (federalny trybunał sprawiedliwości, Niemcy), który musi w ostatniej instancji rozstrzygnąć spór w następstwie wyroków wydanych przez sąd pierwszej instancji i sąd apelacyjny, przedstawia Trybunałowi Sprawiedliwości swoje wątpliwości dotyczące wykładni art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 207/2009(), który określa prawa właściciela unijnego znaku towarowego().