Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 29 lipca 2019 r., sygn. rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 29 lipca 2019 r
Wydanie tymczasowe
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
MACIEJA SZPUNARA
przedstawiona w dniu 29 lipca 2019 r.(1)
Sprawa C555/18
K.H.K.
przeciwko
B.A.C.,
E.E.K.
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofiyski rayonen sad (sąd rejonowy w Sofii, Bułgaria)]
Odesłanie prejudycjalne Współpraca sądowa w sprawach cywilnych Rozporządzenie (UE) nr 655/2014 Procedura europejskiego nakazu zabezpieczenia na rachunku bankowym Pojęcie dokumentu urzędowego Nakaz zapłaty wierzytelności
I. Wstęp
1. Zgodnie z wyrokiem Denilauler(2), wydanym przez Trybunał w 1979 r., środek tymczasowy lub zabezpieczający wydany ex parte nie podlega systemowi uznawania i wykonywania orzeczeń przewidzianemu w konwencji brukselskiej(3). W późniejszym czasie orzecznictwo to zostało skodyfikowane w rozporządzeniu (UE) nr 1215/2012(4). Fakt, że środki tymczasowe i zabezpieczające nie były objęte ujednoliconym na poziomie prawa Unii systemem uznawania i wykonywania, był jednym z powodów, dla których prawodawstwo Unii w zakresie wykonywania orzeczeń wydanych w wyniku postępowań o zapłatę było uważane przez niektórych za piętę achillesową europejskiej przestrzeni sądowej w dziedzinie prawa cywilnego(5).
2. Prawie 35 lat po wydaniu wyroku Denilauler(6), w roku 2014, zostało przyjęte rozporządzenie (UE) nr 655/2014(7), w którym prawodawca Unii ustanowił europejski nakaz zabezpieczenia. Zachowując jednocześnie efekt zaskoczenia w stosunku do dłużnika, jest on automatycznie uznawany w pozostałych państwach członkowskich bez potrzeby przeprowadzania specjalnej procedury(8).
3. W swym odesłaniu prejudycjalnym sąd odsyłający zwraca się do Trybunału o dokonanie, po raz pierwszy, wykładni rozporządzenia nr 655/2014.
Na prośbę Trybunału niniejsza opinia ograniczy się do analizy pierwszego z trzech pytań prejudycjalnych, w którym sąd odsyłający zwraca się do niego o wykładnię pojęcia dokumentu urzędowego, o którym mowa w art. 4 pkt 10 rozporządzenia nr 655/2014, a w szczególności o ustalenie, czy dokument urzędowy w rozumieniu tego rozporządzenia musi być wykonalny, czy nie.