Opinia rzecznika generalnego H. Saugmandsgaarda e przedstawiona w dniu 24 stycznia 2019 r., sygn. C-603/17

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

HENRIKA SAUGMANDSGAARDA E

przedstawiona w dniu 24 stycznia 2019 r.(1)..

Sprawa C603/17

Peter Bosworth,

Colin Hurley

przeciwko

Arcadia Petroleum Limited i inni

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supreme Court of the United Kingdom (sąd najwyższy Zjednoczonego Królestwa)]

Odesłanie prejudycjalne Jurysdykcja i uznawanie orzeczeń sądowych oraz ich wykonywanie w sprawach cywilnych i handlowych Konwencja z Lugano II Rozdział II sekcja 5 Jurysdykcja w sprawach dotyczących indywidualnych umów o pracę Żądania naprawienia szkody podniesione przez kilka spółek tej samej grupy wobec byłych członków zarządu spółki Pojęcia indywidualnej umowy o pracę i pracodawcy Żądania oparte na podstawach prawnych uważanych za mające charakter deliktowy w prawie materialnym Warunki, w których takie żądania wynikają z umowy lub indywidualnych umów o pracę dla celów konwencji Lugano II

I.      Wprowadzenie

1.        We wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnymSupreme Court of the United Kingdom (sąd najwyższy Zjednoczonego Królestwa) zwrócił się do Trybunału z czterema pytaniami dotyczącymi wykładni Konwencji o jurysdykcji i uznawaniu oraz wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych, podpisanej w dniu 30 października 2007 r.(2).. (zwanej dalej konwencją z b).

2.        Pytania te zostały przedstawione w ramach sporu pomiędzy jedynym akcjonariuszem i kilkoma spółkami grupy międzynarodowej a jej byłymi członkami zarządu w przedmiocie żądań naprawienia szkody wyrządzonej w wyniku podnoszonego oszustwa popełnionego na szkodę tych spółek, którego ci członkowie zarządu byli głównymi pomysłodawcami i beneficjentami.

        Na obecnym etapie sporu w postępowaniu głównym sąd odsyłający musi ustalić, czy sądy w Anglii i Walii mają jurysdykcję do orzekania w sprawie tych roszczeń, czy też to do sądów szwajcarskich, jako sądów miejsca zamieszkania obwinianych byłych członków zarządu, należy wnieść te roszczenia w całości lub w części. Odpowiedź zależy od tego, czy wspomniane roszczenia są w zakresie indywidualnych umów o pracę w rozumieniu postanowień sekcji 5 rozdziału II konwencji z Lugano II (zwanej dalej sekcją 5).