Opinia rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 10 stycznia 2019 r.

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MACIEJA SZPUNARA

przedstawiona w dniu 10 stycznia 2019 r.(1)

Sprawa C136/17

G.C.,

A.F.,

B.H.,

E.D.

przeciwko

Commission nationale de linformatique et des libertés (CNIL)

przy udziale:

Premier ministre,

Google Inc.

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Conseil dÉtat (radę państwa, Francja)]

Odesłanie prejudycjalne Dane osobowe Przetwarzanie danych Operator wyszukiwarki internetowej Żądanie usunięcia linków Zakres obowiązku Przetwarzanie danych osobowych wyłącznie w celach dziennikarskich lub w celu uzyskania wyrazu artystycznego lub literackiego

I.      Wstęp

1.        Pogodzenie prawa do prywatności i do ochrony danych osobowych z prawem do informacji i prawem do wolności wypowiedzi w dobie Internetu jest jednym z największych wyzwań naszych czasów. Dlatego nie jest zaskoczeniem, że w ostatnich latach przed Trybunałem zawisło kilka spraw, w których podniesione zostały kwestie prawne związane z tą tematyką.

2.        Po rozstrzygnięciu jednego problemu pojawiają się nowe. Zjawisko to jest istotne tym bardziej, że bardzo często ramy prawne nie zostały stworzone z myślą o erze Internetu. Dobrym przykładem na to jest sprawa w postępowaniu głównym, podobnie jak sprawa C507/17, Google (Zakres terytorialny usunięcia), w której moja opinia została przedstawiona w tym samym dniu co opinia w niniejszej sprawie: w jaki sposób i w jakim zakresie zobowiązania wprowadzone na mocy dyrektywy o ochronie danych z 1995 r., a mianowicie dyrektywy 95/46/WE(2) mają zastosowanie do wyszukiwarki takiej jak Google, czyli do przedsiębiorstwa utworzonego w 1998 r.?

        W wyroku z dnia 13 maja 2014 r., Google Spain i Google() Trybunał orzekł, że, zgodnie z art. 12 lit. b) oraz art. 14 akapit pierwszy lit. a) dyrektywy 95/46, osoby fizyczne mają prawo do bycia zapomnianym(), z którego może wynikać obowiązek usuwania linków do informacji ich dotyczących przez operatora wyszukiwarki internetowej(). Niniejsza sprawa stanowi kontynuację tego wyroku. Po jego wydaniu pojawiło się bowiem dużo nowych pytań dotyczących w szczególności przetwarzania danych wrażliwych, odnoszących się do pochodzenia rasowego lub etnicznego, poglądów politycznych, przekonań religijnych lub filozoficznych.