Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 27 marca 2019 r.
Wydanie tymczasowe
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
MACIEJA SZPUNARA
przedstawiona w dniu 27 marca 2019 r.(1)
Sprawa C716/17
A
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez stre Landsret (sąd apelacyjny regionu wschodniego, Dania)]
Odesłanie prejudycjalne Pracownicy Ograniczenie swobodnego przemieszczania się Wszczęcie postępowania w sprawie umorzenia zobowiązań Wymóg zamieszkania Dopuszczalność
I. Wprowadzenie
1. W wyroku Radziejewski(2) Trybunał orzekł, że przepisy krajowe uzależniające uzyskanie decyzji o umorzeniu zobowiązań od spełnienia wymogu zamieszkania w danym państwie członkowskim stanowią ograniczenie swobodnego przemieszczania się pracowników co do zasady zakazanego na mocy art. 45 TFUE.
2. Niniejsza sprawa dotyczy kwestii, czy duńskie przepisy jurysdykcyjne są w kontekście postępowań w sprawie umorzenia zobowiązań sprzeczne z art. 45 TFUE. W przeciwieństwie do zdania sądu odsyłającego w sprawie, w której zapadł wyrok Radziejewski(3), w ocenie sądu zwracającego się do Trybunału z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym w niniejszej sprawie rozpatrywane przepisy stanowią ograniczenie swobodnego przemieszczania się pracowników. W pierwszym pytaniu prejudycjalnym stre Landsret (sąd apelacyjny regionu wschodniego, Dania) zmierza wobec tego do ustalenia, czy takie ograniczenie może jednak być uzasadnione. W pytaniu drugim, przedstawionym posiłkowo, sąd ów zwraca się do Trybunału o orzeczenie, czy w okolicznościach niniejszego wypadku art. 45 TFUE wywiera bezpośredni skutek w stosunku do prywatnoprawnych wierzycieli dłużnika, który złożył wniosek o umorzenie zobowiązań.
II. Ramy prawne
A. Prawo Unii
1. Rozporządzenie (WE) nr 44/2001
3. Artykuł 1 rozporządzenia (WE) nr 44/2001(4) stanowi:
1. Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie w sprawach cywilnych i handlowych, niezależnie od rodzaju sądu. Nie obejmuje ono w szczególności spraw podatkowych, celnych i administracyjnych.
