Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 4 kwietnia 2019 r. - OZ przeciwko Europejskiemu Bankowi Inwestycyjnemu. - Sprawa C-558/17 P., sygn. C-558/17 P

Wydanie tymczasowe

WYROK TRYBUNAŁU (trzecia izba)

z dnia 4 kwietnia 2019 r.(*)

Odwołanie Służba publiczna Personel Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI) Molestowanie seksualne Dochodzenie prowadzone w ramach programu Dignity at work Odrzucenie skargi na molestowanie Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji prezesa EBI odrzucającej skargę w trybie administracyjnym Naprawienie szkody

W sprawie C558/17 P

mającej za przedmiot odwołanie w trybie art. 56 statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wniesione w dniu 14 września 2017 r.,

OZ, zamieszkała w Luksemburgu (Luksemburg), reprezentowana przez adwokata B. Maréchala,

strona wnosząca odwołanie,

w której drugą stroną postępowania jest:

Europejski Bank Inwestycyjny (EBI), reprezentowany przez K. Carr oraz G. Faedo, działające w charakterze pełnomocników, wspierane przez A. Dal Ferra, avvocato,

strona pozwana w pierwszej instancji,

TRYBUNAŁ (trzecia izba),

w składzie: M. Vilaras, prezes czwartej izby, pełniący obowiązki prezesa trzeciej izby, J. Malenovský (sprawozdawca), L. Bay Larsen, M. Safjan i D. ©váby, sędziowie,

rzecznik generalny: J. Kokott,

sekretarz: L. Hewlett, główny administrator,

uwzględniając pisemny etap postępowania i po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 26 września 2018 r.,

po zapoznaniu się z opinią rzecznika generalnego na posiedzeniu w dniu 21 listopada 2018 r., wydaje następujący

Wyrok

        W swoim odwołaniu OZ wnosi o uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 13 lipca 2017 r., OZ/EBI (T607/16, niepublikowanego, zwanego dalej zaskarżonym wyrokiem, EU:T:2017:495), na mocy którego oddalił on jej skargę o stwierdzenie nieważności sprawozdania komisji dochodzeniowej Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI) z dnia 14 września 2015 r. i decyzji prezesa EBI z dnia 16 października 2015 r. o nierozpatrzeniu jej skargi w trybie administracyjnym na molestowanie seksualne (zwanej dalej sporną decyzją), a także o naprawienie krzywdy, jaką miała ponieść w związku z tym sprawozdaniem i z tą decyzją.