Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego P. Mengozziego przedstawiona w dniu 3 października 2018 r., sygn. C-465/16 P

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

PAOLA MENGOZZIEGO

przedstawiona w dniu 3 października 2018 r.(1)

Sprawa C-465/16 P

Rada Unii Europejskiej

przeciwko

Growth Energy,

Renewable Fuels Association

Odwołanie Dumping Przywóz bioetanolu pochodzącego ze Stanów Zjednoczonych Ameryki Ostateczne cło antydumpingowe Rozporządzenie (WE) nr 1225/2009 Legitymacja procesowa stowarzyszeń reprezentujących producentów nieeksportujących Bezpośrednie oddziaływanie Artykuł 9 ust. 5 Niemożliwość ustanowienia cła antydumpingowego dla każdego dostawcy Ustalenie cła antydumpingowego na poziomie państwa dostawcy Artykuły 6.10 i 9.2 porozumienia antydumpingowego Światowej Organizacji Handlu (WTO) Wykładnia zgodna






I. Wstęp

1. W niniejszej sprawie Rada Unii Europejskiej popierana przez Komisję Europejską wnosi o uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 9 czerwca 2016 r. Growth Energy i Renewable Fuels Association/Rada (T-276/13, EU:T:2016:340), w którym sąd ten stwierdził nieważność rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 157/2013 z dnia 18 lutego 2013 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz bioetanolu pochodzącego ze Stanów Zjednoczonych Ameryki(2) w zakresie, w jakim dotyczyło ono czterech producentów bioetanolu reprezentowanych przez stowarzyszenia Growth Energy i Renewable Fuels Association.

2. Natomiast Growth Energy (zwana dalej GE) i Renewable Fuels Association (zwana dalej RFA) wniosły odwołanie wzajemne dotyczące stwierdzenia przez Sąd częściowej niedopuszczalności ich skargi.

Jak wykażę w ramach analizy pierwszej części zarzutu pierwszego odwołania głównego stoję na stanowisku, że Sąd niesłusznie stwierdził, iż skarga GE i RFA w pierwszej instancji była dopuszczalna, gdyż została wniesiona przez czterech amerykańskich producentów bioetanolu objętych próbą. W związku z tym, moim zdaniem należy uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić w tym zakresie skargę wniesioną w pierwszej instancji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00