Opinia rzecznik generalnej J. Kokott przedstawiona w dniu 25 lipca 2018 r.

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 25 lipca 2018 r.(1).

Sprawy połączone C293/17 i C294/17

Coöperatie Mobilisation for the Environment UA i in.

przeciwko

College van gedeputeerde staten van Limburg i in.

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State [rada stanu, Niderlandy])

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Środowisko naturalne Dyrektywa 92/43/EWG Ochrona siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory Specjalny obszar ochrony Odpowiednia ocena skutków przedsięwzięcia dla terenu Definicje przedsięwzięcia i odpowiedniej oceny oddziaływania na środowisko Program do oceny depozycji azotu Rolnictwo Pozwolenie na prowadzenie działalności Nawożenie Wypas Skumulowane skutki Progi nieistotności Środki zmniejszające szkody Środki kompensujące

Spis treści

I. Wprowadzenie

II. Ramy prawne

A. Prawo Unii

1. Dyrektywa siedliskowa

2. Dyrektywa OOŚ

B. Prawo niderlandzkie

III. Okoliczności powstania sporu i wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym

A. W przedmiocie niderlandzkich środków w celu redukcji depozycji azotu

B. W przedmiocie sprawy C293/17

C. W przedmiocie sprawy C294/17

D. Postępowanie przed Trybunałem

IV. Ocena prawna

A. W przedmiocie pytania drugiego w sprawie C294/17 pozwolenie na przedsięwzięcia zgodnie z PAS

1. Ocena indywidualna czy programowa ocena globalna?

2. W przedmiocie wymogów stawianych programowej ocenie globalnej w celu koordynacji depozycji azotu

a) W przedmiocie istotnych elementów oceny

b) W przedmiocie ilości ogólnie dopuszczalnej depozycji azotu

3. Wniosek częściowy

B. W przedmiocie pytań od piątego do siódmego lit. a) w sprawie C293/17 i od trzeciego do piątego lit. a) w sprawie C294/17 uwzględnienie środków niezależnych od przedsięwzięcia

1. W przedmiocie podstaw prawnych

2. W przedmiocie wspomnianych we wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym środków u źródeł