Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego E. Tancheva przedstawiona w dniu 14 listopada 2018 r.

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

EVGENIEGO TANCHEVA

przedstawiona w dniu 14 listopada 2018 r.(1)

Sprawa C630/17

Anica Milivojević

przeciwko

Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Općinski sud u Rijeci (sąd rejonowy w Rijece, Chorwacja)]

Swobodny przepływ usług Umowy kredytu zawierane przed przystąpieniem Chorwacji do Unii Europejskiej Przepisy krajowe przewidujące nieważność takich umów z elementem zagranicznym obowiązujące z mocą wsteczną Dopuszczalność






I.      Wstęp

1.        Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Općinski sud u Rijeci (sąd rejonowy w Rijece, Chorwacja, zwany dalej sądem odsyłającym) dotyczy zasadniczo zgodności z prawem Unii chorwackiej ustawy przewidującej nieważność od dnia zawarcia umów kredytu zabezpieczonych hipotekami na chorwackich nieruchomościach, które zawarto między chorwackimi dłużnikami a zagranicznymi kredytodawcami niemającymi zezwolenia Hrvatska narodna banka (narodowego banku chorwackiego, Chorwacja) na świadczenie usług kredytowych w Chorwacji. Znaczenie mają również warunki traktatu o przystąpieniu Chorwacji do Unii Europejskiej(2), ponieważ przedmiotowa ustawa dotyczy umów kredytu zawartych przed akcesją Chorwacji w dniu 1 lipca 2013 r.

        Sąd odsyłający skierował trzy pytania, które dotyczą wykładni rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych(), oraz jedno odnoszące się do elementu sporu przedstawionego szczegółowo powyżej, które wymaga zbadania przepisów prawa Unii dotyczących swobodnego przepływu oraz orzecznictwa Trybunału w zakresie skutków prawa Unii ratione temporis w momencie akcesji nowego państwa członkowskiego. Zgodnie z życzeniem Trybunału w niniejszej opinii poruszone zostaną tylko te ostatnie kwestie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00