Opinia rzecznika generalnego Saugmandsgaard e przedstawiona w dniu 6 grudnia 2018 r.

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

HENRIKA SAUGMANDSGAARDA E

przedstawiona w dniu 6 grudnia 2018 r.(1)

Sprawa C396/17

Martin Leitner

przeciwko

Landespolizeidirektion Tirol

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (federalny sąd administracyjny, Austria)]

Odesłanie prejudycjalne Polityka społeczna Dyrektywa 2000/78/WE Zakaz dyskryminacji ze względu na wiek Krajowy system wynagradzania i awansu urzędników Przepisy państwa członkowskiego uznane za dyskryminujące Przyjęcie nowych przepisów celem wyeliminowania tej dyskryminacji Zasady przeniesienia danych osób do nowego systemu Utrwalenie odmiennego traktowania Uzasadnienia Prawo do skutecznej ochrony sądowej Prawo do odszkodowania Zasada pierwszeństwa

I.      Wprowadzenie

1.        Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (federalny sąd administracyjny, Austria) dotyczy wykładni art. 21 i 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej kartą) oraz art. 1, 2, 6, 9, 16 i 17 dyrektywy 2000/78/WE ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy(2).

2.        Ten wniosek wpisuje się w ramy sporu pomiędzy urzędnikiem a organem administracji austriackiej, któremu ten urzędnik podlega, a przedmiotem tego sporu jest decyzja wydana przez tenże organ na gruncie federalnego systemu wynagradzania i awansu urzędników, który został przyjęty w Austrii na początku 2015 r., celem wyeliminowania dyskryminacji ze względu na wiek w następstwie wyroku Schmitzer(3).

        Sąd odsyłający zwraca się do Trybunału w istocie o ustalenie przede wszystkim, czy zasady, zgodnie z którymi urzędnicy będący już w stosunku służbowym są przenoszeni ze starego systemu wynagradzania i awansu do systemu nowego, prowadzą do utrzymania dyskryminacji ze względu na wiek, która jest zabroniona przez prawo Unii, w szczególności w świetle art. 2 i 6 dyrektywy 2000/78 w związku z art. 21 karty. Uważam, że ma to miejsce w niniejszym przypadku, ze względów, które przedstawię w niniejszej opinii.