Opinia rzecznika generalnego Saugmandsgaard e przedstawiona w dniu 22 listopada 2018 r., sygn. C-578/17

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

HENRIKA SAUGMANDSGAARDA E

przedstawiona w dniu 22 listopada 2018(1)

Sprawa C578/17

Oy Hartwall Ab

Druga strona postępowania:

Patentti- ja rekisterihallitus

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Korkein hallinto-oikeus (naczelny sąd administracyjny, Finlandia)]

Odesłanie prejudycjalne Znaki towarowe Dyrektywa 2008/95/WE Artykuł 2 Artykuł 3 ust. 1 lit. b) i ust. 3 Podstawy odmowy rejestracji lub unieważnienia Odróżniający charakter Odróżniający charakter uzyskany w następstwie używania Samoistny charakter odróżniający Przedstawienie graficzne Kolorowy znak towarowy lub graficzny znak towarowy Kolorowy znak towarowy przedstawiony jako graficzny znak towarowy Przesłanki rejestracji Kategorie znaków towarowych Rodzaje znaków towarowych Sprzeczności w zgłoszeniu znaku towarowego

I.      Wprowadzenie

1.        W niniejszym wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Korkein hallinto-oikeus (naczelny sąd administracyjny, Finlandia) zwrócił się do Trybunału z kilkoma pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi wykładni wymogu przedstawienia graficznego, zawartego w art. 2 dyrektywy 2008/95/WE(2) oraz wymogu odróżniającego charakteru, zawartego w art. 2 i w art. 3 ust. 1 lit. b) i ust. 3 tej dyrektywy.

2.        Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został skierowany w związku ze sporem, jaki zaistniał pomiędzy spółką Oy Hartwall Ab a Patentti- ja rekisterihallitus (urzędem patentowym, Finlandia). Urząd ten odrzucił złożone przez Oy Hartwall zgłoszenie do rejestracji kolorowego znaku towarowego na tej podstawie, że zgłoszony znak towarowy nie miał wymaganego w przypadku kolorowego znaku towarowego odróżniającego charakteru. Ten kolorowy znak towarowy został w tym zgłoszeniu przedstawiony graficznie w formie figury.

        Niniejsza sprawa dotyczy zatem kwestii tego, jak przewidziane w dyrektywie 2008/95 wymogi przedstawienia graficznego i odróżniającego charakteru należy interpretować w ramach ewentualnej rejestracji kolorowego znaku towarowego. Poprzez swoje pytania sąd odsyłający zmierza, dokładniej rzecz ujmując, do ustalenia, czy art. 2 i 3 dyrektywy sprzeciwiają się rejestracji kolorowego znaku towarowego, który został przedstawiony graficznie w zgłoszeniu znaku towarowego w formie figury.