Opinia rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 25 lipca 2018 r., sygn. rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 25 lipca 2018 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NILSA WAHLA

przedstawiona w dniu 25 lipca 2018 r.(1)

Sprawy połączone C138/17 P i C146/17 P

Unia Europejska, reprezentowana przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

przeciwko

Gascogne Sack Deutschland GmbH

Gascogne (C138/17 P)

oraz

Gascogne Sack Deutschland GmbH

Gascogne

przeciwko

Unii Europejskiej, reprezentowanej przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (C146/17 P)

Odwołanie Odpowiedzialność pozaumowna Rozsądny czas trwania postępowania Obowiązek rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie Szkoda majątkowa Koszty gwarancji bankowej Związek przyczynowy Szkoda niemajątkowa)

1.        Jakie rodzaje szkód poniesionych przez jednostki, których prawo do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie zostało naruszone przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, mają zostać naprawione przez Unię Europejską zgodnie z art. 340 TFUE? W szczególności w jakich okolicznościach należy zasądzić odszkodowanie tytułem naprawienia szkody, która miała być spowodowana nadmiernym opóźnieniem?

2.        Oto w istocie kluczowe kwestie poruszone w odwołaniach wniesionych przez Unię Europejską, reprezentowaną przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej(2), oraz przez Gascogne Sack Deutschland GmbH i Gascogne od wyroku Sądu z dnia 10 stycznia 2017 r., Gascogne Sack Deutschland i Gascogne/Unia Europejska (T577/14) (zwanego dalej zaskarżonym wyrokiem)(3), w którym Sąd przyznał tym spółkom określone kwoty tytułem odszkodowania za szkody majątkowe i niemajątkowe poniesione przez nie w wyniku naruszenia rozsądnego terminu na wydanie orzeczenia w sprawach, w których wyroki zapadły w dniu 16 listopada 2011 r., tj. Groupe Gascogne/Komisja (T72/06)(4) oraz Sachsa Verpackung/Komisja (T79/06)(5).

        Zasadniczo podobne kwestie zostały także poruszone w czterech innych odwołaniach dwóch wniesionych przez Unię Europejską i dwóch wniesionych przez inne spółki od dwóch wyroków Sądu, w których orzekł on o obowiązku naprawienia szkód majątkowych i niemajątkowych poniesionych przez te spółki w wyniku naruszenia rozsądnego terminu na wydanie orzeczenia. Swoją opinię przedstawiam dzisiaj także w ramach postępowania toczącego się w tych sprawach(). Niniejszą opinię należy zatem interpretować w powiązaniu z tymi opiniami.