Opinia rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 25 lipca 2018 r., sygn. rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 25 lipca 2018 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NILSA WAHLA

przedstawiona w dniu 25 lipca 2018 r.(1)

Sprawy połączone C174/17 P i C222/17 P

Unia Europejska, reprezentowana przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej,

przeciwko

Plásticos Espaoles, SA (ASPLA)

Armando Álvarez, SA (C174/17 P)

oraz

Plásticos Espaoles, SA (ASPLA)

Armando Álvarez, SA

przeciwko

Unii Europejskiej, reprezentowanej przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (C222/17 P)

Odwołanie Dopuszczalność Odpowiedzialność pozaumowna Rozsądny czas trwania postępowania Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej Obowiązek wydania orzeczenia w rozsądnym terminie Szkoda materialna Koszty gwarancji bankowej Odsetki Związek przyczynowy

1.        Jakiego rodzaju szkody Unia Europejska ma obowiązek naprawić zgodnie z art. 340 TFUE osobom fizycznym, których prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie zostało naruszone przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej? W szczególności: w jakich okolicznościach należy przyznać odszkodowanie za szkodę spowodowaną rzekomo przez nadmierną zwłokę?

2.        Są to w istocie najważniejsze kwestie podniesione w odwołaniach wniesionych przez Unię Europejską, reprezentowaną przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej(2), oraz przez spółki Plásticos Espaoles, SA (zwaną dalej ASPLA) i Armando Álvarez, SA od wyroku Sądu z dnia 17 lutego 2017 r., ASPLA i Armando Álvarez/Unia Europejska, T40/15 (zwanego dalej zaskarżonym wyrokiem)(3), w którym Sąd przyznał spółkom ASPLA i Armando Álvarez pewne kwoty celem naprawienia szkód materialnych poniesionych przez nie w wyniku naruszenia obowiązku wydania orzeczenia w rozsądnym terminie w sprawach zakończonych wyrokami z dnia 16 listopada 2011 r., ASPLA/Komisja, T76/06(4) i Álvarez/Komisja, T78/06(5).

        Bardzo zbliżone zagadnienia podniesiono również w czterech innych odwołaniach dwóch wniesionych przez Unię i dwóch wniesionych przez inne spółki od dwóch wyroków Sądu, w których Sąd przyznał rekompensatę za szkody materialne i niematerialne poniesione przez te spółki w wyniku naruszenia obowiązku wydania orzeczenia w rozsądnym terminie. Również w odniesieniu do tych postępowań wydaję dziś opinię(). Niniejsza opinia powinna być zatem odczytywana w związku z tamtymi opiniami.