Opinia rzecznika generalnego Bobek przedstawiona w dniu 25 lipca 2018 r., sygn. rzecznika generalnego Bobek przedstawiona w dniu 25 lipca 2018 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MICHALA BOBEKA

przedstawiona w dniu 25 lipca 2018 r.(1).

Sprawa C193/17

Cresco Investigation GmbH

przeciwko

Markusowi Achatziemu

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (sąd najwyższy, Austria)]

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Równe traktowanie w zakresie zatrudnienia i pracy Uregulowanie krajowe przyznające pewne prawa ograniczonej grupie pracowników Porównywalność Dyskryminacja bezpośrednia ze względu na religię Uzasadnienie Działanie pozytywne Horyzontalne stosowanie karty praw podstawowych Horyzontalny skutek bezpośredni Karty praw podstawowych Unii Europejskiej Zobowiązania pracodawców i sądów krajowych w przypadku niezgodności przepisów krajowych z art. 21 ust. 1 karty praw podstawowych i art. 2 ust. 2 lit. a) dyrektywy 2000/78/WE

I.      Wprowadzenie

1.        Zgodnie z prawem austriackim, Wielki Piątek jest (płatnym) dniem ustawowo wolnym od pracy wyłącznie dla członków czterech kościołów. Jeżeli jednak członkowie tych kościołów pracują w tym dniu, są faktycznie uprawnieni do otrzymania dodatkowego wynagrodzenia w wysokości podwójnego wynagrodzenia. Markus Achatzi (skarżący) jest zatrudniony w Cresco Investigations GmbH (pozwana). Skarżący nie jest członkiem żadnego z tych kościołów. W związku z tym nie otrzymał on płatnego ustawowo wolnego od pracy dnia ani podwójnej wypłaty za pracę w Wielki Piątek w 2015 r.

        Skarżący wytoczył przeciwko pozwanej powództwo o dodatkową wypłatę, którą jego zdaniem powinien on otrzymać za pracę w Wielki Piątek, argumentując, że przepis krajowy wprowadza dyskryminację ze względu na religię i przekonania w odniesieniu do warunków pracy i wynagrodzenia. W tym kontekście Oberster Gerichtshof (sąd najwyższy, Austria) zwraca się do Trybunału z pytaniem czy w świetle prawa Unii, przepis krajowy, jak ten będący przedmiotem postępowania, głównego ma charakter dyskryminujący, a jeśli tak jest, to jakie byłyby konsekwencje takiego rozstrzygnięcia w okresie poprzedzającym przyjęcie przez ustawodawcę krajowego nowego, niedyskryminującego uregulowania prawnego: czy wszyscy pracownicy powinni korzystać z prawa do dnia wolnego w Wielki Piątek i do dodatkowej wypłaty (wypłacanej przez pracodawcę), czy też żaden z nich nie powinien uzyskać takiej korzyści?