Opinia rzecznik generalnej E. Sharpston przedstawiona w dniu 8 maja 2018 r.

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIK GENERALNEJ

ELEANOR SHARPSTON

przedstawiona w dniu 8 maja 2018 r.(1).

Sprawa C114/17 P

Królestwo Hiszpanii

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie Pomoc na wdrożenie naziemnej telewizji cyfrowej na oddalonych i mniej zurbanizowanych obszarach Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha Subwencje na rzecz operatorów platform naziemnej telewizji cyfrowej Decyzja uznająca pomoc za częściowo niezgodną z rynkiem wewnętrznym Przyjęcie przez Komisję decyzji zmieniającej Nowe zarzuty Zmiana żądania Prawo zainteresowanego państwa członkowskiego do bycia wysłuchanym przed przyjęciem tej decyzji zmieniającej

1.        W niniejszym odwołaniu Królestwo Hiszpanii wnosi do Trybunału o uchylenie w całości wyroku Sądu w sprawie Hiszpania przeciwko Komisji(2), w którym Sąd oddalił wniesioną przez Królestwo Hiszpanii skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2014) 6846(3). Na poparcie swojego odwołania Królestwo Hiszpanii podnosi w szczególności, że Komisja naruszyła jego prawo do bycia wysłuchanym, przyjmując decyzję C(2015) 7193(4) zmieniającą decyzję C(2014) 6846.

2.        W niniejszej sprawie Trybunał ma sposobność rozwinięcia swojego orzecznictwa dotyczącego zakresu spoczywającego na Komisji obowiązku wysłuchania państwa członkowskiego, którego dotyczy postępowanie kontrolne w sprawie pomocy państwa, przed wydaniem przez Komisję decyzji o zmianie swojej wcześniejszej decyzji w odniesieniu do tej samej pomocy państwa. Wyrok Trybunału w niniejszej sprawie może następnie stanowić użyteczną wskazówkę dla rozstrzygnięcia sprawy C56/18 P, Komisja/Gmina Miasto Gdynia i Port Lotniczy Gdynia Kossakowo(5), zawisłej przed Trybunałem.

        Jednakże jako zagadnienie wstępne Trybunał będzie musiał wyjaśnić warunki, pod jakimi dopuszczalne jest podniesienie w skardze o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji w sprawie pomocy państwa argumentów skierowanych przeciwko aktowi zmieniającemu taką decyzję. W tym celu Trybunał będzie musiał wyjaśnić znaczenie art. 84 i 86 regulaminu postępowania przed Sądem oraz relację pomiędzy tymi przepisami.