Orzeczenie
Opinia rzecznik generalnej E. Sharpston przedstawiona w dniu 21 czerwca 2018 r.
Wydanie tymczasowe
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
ELEANOR SHARPSTON
przedstawiona w dniu 21 czerwca 2018 r.(1)
Sprawy połączone C61/17, C62/17 i C72/17
Miriam Bichat (C61/17)
Daniela Chlubna (C62/17)
Isabelle Walkner (C72/17)
przeciwko
Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Landesarbeitsgericht Berlin (okręgowy sąd pracy w Berlinie, Niemcy)]
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Polityka społeczna Zwolnienia grupowe Dyrektywa 98/59 Artykuł 2 ust. 4 Pojęcie przedsiębiorstwa, które sprawuje kontrolę nad pracodawcą Procedury konsultacji z pracownikami Ciężar dowodu
1. W drodze niniejszego wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym zwrócono się do Trybunału o dokonanie wykładni dyrektywy 98/59/WE w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do zwolnień grupowych(2), a w szczególności o wyjaśnienie kwestii, czy pojęcie przedsiębiorstwa, które sprawuje kontrolę nad pracodawcą w rozumieniu art. 2 ust. 4 wspomnianej dyrektywy należy interpretować wyłącznie w świetle stosunku prawnego, czy też wystarczający jest również stosunek faktyczny.
Ramy prawne
Prawo Unii
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
2. Artykuł 16 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej(3) stanowi:
Uznaje się wolność prowadzenia działalności gospodarczej zgodnie z prawem Unii oraz ustawodawstwami i praktykami krajowymi.
Dyrektywa 98/59
3. Zgodnie z motywami 2 i 11 dyrektywy 98/59:
(2) Należy zwiększyć stopień ochrony pracowników w przypadku zwolnień grupowych uwzględniając potrzebę zrównoważonego rozwoju gospodarczego i społecznego w [Unii Europejskiej];
[…]
(11) Należy zapewnić, by obowiązki pracodawców w zakresie informacji, konsultacji i notyfikacji stosowane [były] niezależnie od tego, czy źródłem decyzji w sprawie zwolnienia grupowego jest pracodawca, [czy] przedsiębiorstwo, które sprawuje kontrolę nad pracodawcą.