Opinia rzecznik generalnej J. Kokott przedstawiona w dniu 22 marca 2018 r. - Irit Azoulay i in. przeciwko Parlamentowi Europejskiemu. - Sprawa C-390/17 P., sygn. C-390/17 P

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 22 marca 2018 r.(1).

Sprawa C390/17 P

Irit Azoulay,

Andrew Boreham,

Mirja Bouchard,

Darren Neville

przeciwko

Parlamentowi Europejskiemu

Odwołanie Służba publiczna Wynagrodzenie Dodatki rodzinne Dodatek edukacyjny Odmowa zwrotu wydatków na edukację Niezależna wykładnia pojęcia wydatków na edukację Artykuł 3 ust. 1 załącznika VII do regulaminu pracowniczego

I.      Wprowadzenie

1.        Instytucje Unii Europejskiej, podobnie jak niektóre państwa członkowskie, które prowadzą politykę rodzinną obejmującą komponent finansowy, zapewniają swojemu personelowi wypłatę dodatków rodzinnych. Obejmują one dodatek na gospodarstwo domowe wypłacany urzędnikom, którzy ponoszą koszty utrzymania rodziny, powiększony o dodatek na każde dziecko pozostające na utrzymaniu oraz dodatek edukacyjny przeznaczony na pokrycie wydatków na edukację poniesionych przez urzędnika w związku z tym, że jego dziecko uczęszcza do placówki szkolnej. Takie są właśnie warunki nabycia prawa do ostatniego z wymienionych dodatków, w przedmiocie którego toczy się spór między stronami w niniejszej sprawie.

2.        Warunki, które należy spełnić, aby otrzymać dodatek edukacyjny zostały zmienione w trakcie zmiany regulaminu pracowniczego w 2004 r. O ile w zakresie szkoły podstawowej i średniej dodatek był wcześniej wypłacany(2) urzędnikom niezależnie od tego, do jakiej szkoły uczęszczało dziecko, o tyle wskutek reformy prawo do dodatku edukacyjnego uwarunkowane jest uczęszczaniem do szkoły płatnej(3). Celem było dostosowanie w przyszłości dodatku edukacyjnego do faktycznie ponoszonych wydatków(4).

        Opierając się na braku odpłatnego charakteru placówki, do której uczęszczają dzieci wnoszących odwołanie, Parlament Europejski odmówił przyznania im w 2015 r. dodatku edukacyjnego, mimo że był on im wypłacany w latach poprzednich. Wnoszący odwołanie uważają, że są nadal uprawnieni do pobierania dodatku.