Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 16 maja 2018 r., sygn. rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 16 maja 2018 r
Wydanie tymczasowe
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
MACIEJA SZPUNARA
przedstawiona w dniu 16 maja 2018 r.(1)
Sprawa C268/17
Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta
przeciwko
AY
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Županijski Sud u Zagrebu (sąd okręgowy w Zagrzebiu, Chorwacja)]
Odesłanie prejudycjalne Współpraca sądowa w sprawach karnych Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW Artykuł 3 pkt 2 i art. 4 pkt 3 Europejski nakaz aresztowania Podstawy odmowy wykonania Pojęcie prawomocnego orzeczenia w odniesieniu do tych samych czynów Osoba, której dotyczy wniosek Status świadka w wykonującym nakaz państwie członkowskim
1. Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Županijski Sud u Zagrebu (sąd okręgowy w Zagrzebiu, Chorwacja), daje Trybunałowi możliwość wyjaśnienia, że co do zasady nie jest on właściwy w zakresie wykładni przepisów dotyczących odmowy wykonania europejskiego nakazu aresztowania (ENA), w sytuacji gdy pytania pochodzą od sądu państwa członkowskiego, które wydało ten ENA, zgodnie z decyzją ramową Rady 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi (zwaną dalej decyzją ramową)(2).
Ramy prawne
2. Artykuł 1 decyzji, zatytułowany Definicja europejskiego nakazu aresztowania i zobowiązania do jego wykonania, stanowi:
1. Europejski nakaz aresztowania stanowi decyzję sądową wydaną przez państwo członkowskie w celu aresztowania i przekazania przez inne państwo członkowskie osoby, której dotyczy wniosek, w celu przeprowadzenia postępowania karnego lub wykonania kary pozbawienia wolności bądź środka zabezpieczającego.
2. Państwa członkowskie wykonują każdy europejski nakaz aresztowania w oparciu o zasadę wzajemnego uznawania i zgodnie z przepisami niniejszej decyzji ramowej.
