Opinia rzecznika generalnego Saugmandsgaard e przedstawiona w dniu 3 maja 2018 r., sygn. rzecznika generalnego Saugmandsgaard e przedstawiona w dniu 3 maja 2018 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

HENRIK SAUGMANDSGAARD E

przedstawiona w dniu 3 maja 2018 r(1)

Sprawa C207/16

Ministerio Fiscal

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Audiencia Provincial de Tarragona (sąd prowincji Tarragona, Hiszpania)]

Odesłanie prejudycjalne Łączność elektroniczna Przetwarzanie danych osobowych Prawo do prywatności i prawo do ochrony danych osobowych Dyrektywa 2002/58/WE Artykuł 1 i artykuł 15 ustęp 1 Karta praw podstawowych Unii Europejskiej Artykuł 7 i 8 oraz artykuł 52 ust. 1 Dane zebrane w ramach świadczenia usług łączności elektronicznej Wniosek o dostęp złożony przez organ policji do celów dochodzenia w sprawie karnej Zasada proporcjonalności Pojęcie poważnego przestępstwa mogącego uzasadnić ingerencję w prawa podstawowe Kryteria wagi czynu Zagrożenie karą Minimalny próg

I.      Wprowadzenie

1.        Niniejsze odesłanie prejudycjalne dotyczy zasadniczo interpretacji pojęcia poważnego przestępstwa(2) w rozumieniu orzecznictwa Trybunału wynikającego z wyroków Digital Rights Ireland i in.(3) (zwanego dalej wyrokiem Digital Rights) oraz wyroku Tele2 Sverige i Watson i in.(4) (zwanego dalej wyrokiem Tele2), w którym pojęcie to zostało użyte jako kryterium oceny legalności i proporcjonalności ingerencji w prawa ustanowione w artykułach 7 i 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej kartą), a mianowicie, odpowiednio, w prawo do poszanowanie życia prywatnego i rodzinnego oraz w prawo do ochrony danych osobowych.

        Rozpatrywane odesłanie prejudycjalne zostało skierowane w ramach skargi wniesionej przeciwko decyzji sądu odmawiającej organom policyjnym możliwości przekazywania niektórych danych dotyczących tożsamości, posiadanych przez operatorów sieci telefonii komórkowej, w celu identyfikacji poszczególnych osób do celów dochodzenia w postępowaniu karnym. Zaskarżona decyzja została uzasadniona w szczególności twierdzeniem, że wbrew wymogom właściwych przepisów hiszpańskich okoliczności leżące u podstaw postępowania nie wyczerpywały znamion poważnego przestępstwa.