Opinia rzecznika generalnego Bobek przedstawiona w dniu 26 kwietnia 2018 r., sygn. rzecznika generalnego Bobek przedstawiona w dniu 26 kwietnia 2018 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MICHALA BOBEKA

przedstawiona w dniu 26 kwietnia 2018r.(1)

Sprawa C-80/17

Fundo de Garantia Automóvel

przeciwko

Alinie Antónii Destapado Po Mole Juliana

Cristianie Micaeli Caetano Juliana

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supremo Tribunal de Justiça (sąd najwyższy, Portugalia)]

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w związku z ruchem pojazdów mechanicznych Obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia Zakres stosowania Pojęcie ruchu pojazdów

I.      Wprowadzenie

1.        Ze względu na problemy zdrowotne Alina Juliana zaprzestała prowadzenia będącego jej własnością pojazdu mechanicznego, który przechowywała na swojej posesji. Nie zawarła umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Bez jej zezwolenia, jej syn wziął klucze do samochodu i wyjechał samochodem z posesji. Będąc na drodze publicznej, stracił kontrolę nad pojazdem. Doszło do wypadku, wskutek którego zginęli kierowca i dwoje pasażerów.

2.        Właściwa krajowa instytucja ubezpieczeniowa, Fundo de Garantia Automóbvel (zwany dalej funduszem), wypłacił odszkodowanie. Fundusz następnie zwrócił się z roszczeniem zwrotnym do Aliny Juliany jako właścicielki samochodu. Na swoją obronę Alina Juliana twierdzi, iż nie miała obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, jako że, chociaż była właścicielką pojazdu, pojazd nie znajdował się na drodze publicznej i nie miała ona zamiaru wprowadzać go do ruchu. Fundusz uważa, że pozwana miała obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, bowiem pojazd będący jej własnością nadawał się do jazdy.

        W kontekście tego sporu i w świetle dyrektyw 72/166/EWG() i 84/5/EWG() (zwanych dalej pierwszą dyrektywą i drugą dyrektywą) Supremo Tribunal de Justiça (sąd najwyższy, Portugalia) zwraca się z pytaniem, czy w takiej sytuacji właściciel pojazdu obowiązany jest go ubezpieczyć. Po drugie, sąd krajowy zwraca się o ustalenie, czy Funduszowi przysługuje prawo subrogacji wobec właściciela pojazdu nawet w przypadku, gdy właściciel ten nie jest odpowiedzialny za wypadek.