Opinia rzecznika generalnego Y. Bota przedstawiona w dniu 7 marca 2018 r., sygn. rzecznika generalnego Y. Bota przedstawiona w dniu 7 marca 2018 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

YVES'A BOTA

przedstawiona w dniu 7 marca 2018 r.(1)

Sprawa C1/17

Petronas Lubricants Italy SpA

przeciwko

Livio Guida

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte dappello di Torino (sąd apelacyjny w Turynie, Włochy)]

Odesłanie prejudycjalne Jurysdykcja i uznawanie oraz wykonywanie orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych Jurysdykcja w sprawach mających za przedmiot indywidualną umowę o pracę lub roszczenia z indywidualnej umowy o pracę Pracodawca pozwany przed sądem państwa członkowskiego, w którym ma siedzibę Powództwo wzajemne pracodawcy Ustalenie sądu właściwego

1.        Analizowany wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy wykładni art. 20 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych(2).

2.        Wniosek ten został złożony w ramach sporu pomiędzy Livio Guidą, zamieszkałym w Polsce, a jego byłym pracodawcą, spółką prawa włoskiego Petronas Lubricants Italy SpA (zwaną dalej: PL Italy), z siedzibą we Włoszech, w przedmiocie zwolnienia go przez ww. spółkę.

3.        Trybunał będzie miał możliwość zdefiniowania po raz pierwszy pojęcia powództwa wzajemnego, zawartego w jednym z przepisów szczególnych sekcji 5 rozdziału II rozporządzenia nr 44/2001, ustanawiającego zasady jurysdykcji w odniesieniu do indywidualnych umów o pracę, w świetle najnowszego orzecznictwa Trybunału dotyczącego tego samego pojęcia, zawartego w należącym do sekcji 2 tego samego rozdziału i dotyczącym jurysdykcji szczególnej art. 6 ust. 3 ww. rozporządzenia.

        Po przeprowadzeniu analizy ograniczonej, zgodnie z wnioskiem Trybunału, do drugiego pytania prejudycjalnego, proponuję, aby art. 20 ust. 2 rozporządzenia nr 44/2001 interpretować w ten sposób, że przedmiotowy artykuł przyznaje pracodawcy prawo do wniesienia powództwa wzajemnego przed sądem, przed którym pracownik zgodnie z prawem wytoczył powództwo oraz, że sąd ten jest właściwy do rozpoznania tego powództwa, pod warunkiem, że zostało ono wniesione w celu uregulowania wszystkich wzajemnych roszczeń mających wspólne źródło.