Opinia rzecznika generalnego Campos Sánchez-Bordona przedstawiona w dniu 25 października 2017 r., sygn. rzecznika generalnego Campos Sánchez-Bordona przedstawiona w dniu 25 października 2017 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MANUELA CAMPOSA SÁNCHEZA-BORDONY

przedstawiona w dniu 25 października 2017 r.(1)

Sprawy połączone C398/16 i C399/16

X BV (C398/16),

X NV (C399/16)

przeciwko

Staatssecretaris van Financiën

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden (sąd najwyższy Niderlandów)]

Postępowanie prejudycjalne Podatek dochodowy od osób prawnych Swoboda przedsiębiorczości Odliczenie przez spółkę dominującą będącą rezydentem odsetek od pożyczki na nabycie udziałów spółki zależnej niebędącej rezydentem Odliczenie przez spółkę dominującą będącą rezydentem obniżenia wartości udziałów spółki zależnej niebędącej rezydentem w wyniku zmiany kursu wymiany walut Grupa skonsolidowana

1.        Trybunał Sprawiedliwości miał wielokrotnie okazję wypowiadać się w przedmiocie prawa państw członkowskich dotyczącego podatków ciążących na zyskach spółek w przypadku grup składających się ze spółki dominującej i jej spółek zależnych(2).

2.        W szczególności przepisy podatkowe Niderlandów o grupach skonsolidowanych były oceniane przynajmniej w dwóch wcześniejszych wyrokach(3). Zgodnie z tymi przepisami grupa może zostać objęta systemem konsolidacji podatkowej tylko wtedy, gdy wszystkie tworzące ją spółki są rezydentami Niderlandów, co oznacza wyłączenie spółek niebędących rezydentami.

3.        W wyroku X Holding(4) Trybunał uznał co do zasady zgodność tych przepisów z prawem Unii (konkretnie z przepisami traktatu FUE dotyczącymi swobody przedsiębiorczości). Przyjął wówczas, że wykluczenie spółek niebędących rezydentami z takiego systemu konsolidacji było uzasadnione w świetle konieczności zachowania zrównoważonego rozdziału władztwa podatkowego pomiędzy państwami członkowskimi.

        Niemniej jednak zakres wyroku X Holding został później zmieniony mianowicie w wyroku z dnia 2 września 2015 r., Groupe Steria() poprzez przypomnienie, iż z wyroku tego nie można było wywnioskować, iż każde odmienne traktowanie pomiędzy spółkami należącymi do zintegrowanej grupy podatkowej z jednej strony oraz spółkami nienależącymi do takiej grupy z drugiej strony jest zgodne z art. 49 TFUE(). Trybunał dodał, że uzasadnienie dopuszczone w wyroku X Holding dotyczyło wyłącznie przepisów niderlandzkich, które pozwalały na przenoszenie strat w obrębie skonsolidowanej grupy podatkowej().