Opinia rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 20 grudnia 2017 r., sygn. rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 20 grudnia 2017 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NILSA WAHLA

przedstawiona w dniu 20 grudnia 2017 r.(1).

Sprawa C203/16 P

Dirk Andres (zarządca w ramach restrukturyzacji spółki Heitkamp BauHolding GmbH), dawniej Heitkamp BauHolding GmbH

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie Pomoc państwa Niemieckie przepisy podatkowe dotyczące możliwości przenoszenia strat na przyszłe lata podatkowe Decyzja uznająca pomoc za niezgodną z rynkiem wewnętrznym Skarga o stwierdzenie nieważności Dopuszczalność Artykuł 263 akapit czwarty TFUE Indywidualne oddziaływanie Pojęcie pomocy państwa Selektywny charakter Układ odniesienia Porównanie Uzasadnienie

1.        Poprzez swoje odwołanie zarządca w ramach restrukturyzacji spółki Heitkamp BauHolding GmbH (zwanej dalej wnoszącą odwołanie lub HBH) zwraca się do Trybunału o uchylenie wyroku Sądu w sprawie T287/11(2). Wspomnianym wyrokiem Sąd oddalił skargę wnoszącej odwołanie o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2011/527/UE(3) w sprawie pomocy państwa przyznanej przez Niemcy na podstawie uregulowania dopuszczającego przenoszenie strat w przypadku restrukturyzacji niewydolnych przedsiębiorstw.

2.        W odwołaniu podniesiono dwie kwestie, które odnoszą się do samej istoty przepisów Unii dotyczących pomocy państwa.

        Pierwsza kwestia ma charakter proceduralny. Dotyczy ona wymogów w zakresie legitymacji procesowej odnoszących się do skarżących będących podmiotami prywatnymi, które określono w art. 263 akapit czwarty TFUE: czy zaskarżona decyzja dotyczy wnoszącej odwołanie indywidualnie w rozumieniu orzecznictwa opartego na wyroku Plaumann()? W szczególności, czy w sytuacji gdy korzyść podatkowa powstała wskutek spornego przepisu krajowego nie została określona w ostatecznej decyzji podatkowej przedsiębiorstwo mimo wszystko może spełniać kryterium indywidualnego oddziaływania? W tym względzie niniejsza sprawa stanowi dla Trybunału okazję do rozważenia, w kontekście przepisów podatkowych, niewątpliwie niejednoznacznego rozróżnienia pomiędzy przedsiębiorstwami posiadającymi legitymację procesową i tymi, które takowej nie posiadają.