Opinia rzecznika generalnego Y. Bota przedstawiona w dniu 24 października 2017 r., sygn. rzecznika generalnego Y. Bota przedstawiona w dniu 24 października 2017 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

YVESA BOTA

przedstawiona w dniu 24 października 2017 r.(1).

Sprawa C353/16

MP

przeciwko

Secretary of State for the Home Department

wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supreme Court of the United Kingdom (sąd najwyższy, Zjednoczonego Królestwa)

Odesłanie prejudycjalne Polityka azylowa Normy minimalne dotyczące nadawania statusu uchodźcy Przesłanki kwalifikujące do otrzymania ochrony uzupełniającej Następstwa aktów tortur doznanych w państwie pochodzenia Ryzyko doznania poważnej krzywdy w sferze zdrowia psychicznego wnioskodawcy w razie odesłania go do państwa pochodzenia Brak właściwego leczenia schorzeń w państwie pochodzenia

I.      Wprowadzenie

1.        Czy obywatel państwa trzeciego cierpiący na następstwa aktów tortur, których doznał w swoim państwie pochodzenia, ale wobec którego nie zachodzi już ryzyko poddania takiemu traktowaniu w razie powrotu, może skorzystać z ochrony uzupełniającej na tej podstawie, że jego schorzenia psychiczne nie mogą być w odpowiedni sposób leczone w ramach systemu opieki zdrowotnej w tym państwie trzecim?

2.        Takie w istocie jest znaczenie pytania przedłożonego Trybunałowi w niniejszej sprawie. Trybunał będzie więc miał ponownie okazję wypowiedzieć się na temat art. 2 lit. e) oraz art. 15 lit. b) dyrektywy 2004/83/WE(2), jak również posiłkowo na temat art. 3 konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności(3) oraz art. 14 ust. 1 konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania lub karania(4).

        W wyniku przeprowadzonej analizy zaproponuję Trybunałowi, aby orzekł, że przepisy art. 2 lit. e) oraz art. 15 lit. b) dyrektywy 2004/83 nie zobowiązują państw członkowskich do rozszerzenia systemu ochrony uzupełniającej na sytuację taką, jak występująca w sprawie w postępowaniu głównym i to niezależnie od art. 3 EKPC i art. 14 ust. 1 konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur.