Opinia rzecznika generalnego Bobek przedstawiona w dniu 19 października 2017 r., sygn. rzecznika generalnego Bobek przedstawiona w dniu 19 października 2017 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MICHALA BOBEKA

przedstawiona w dniu 19 października 2017 r.(1)

Sprawa C470/16

North East Pylon Pressure Campaign Limited

Maura Sheehy

przeciwko

An Bord Pleanála

Minister for Communications, Climate Action and Environment, Irlandia

Attorney General, Irlandia

oraz

EirGrid Plc

interwenient

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court (Irlandia)]

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Artykuł 11 ust. 2 i 4 dyrektywy 2011/92 UE Decyzje, działania lub zaniechania Niezbyt drogie postępowanie sądowe Oddalenie wniosku na tej podstawie, że był on przedwczesny Elementy prawa Unii i elementy prawa innego niż prawo Unii w postępowaniu sądowym Bezpośrednie stosowanie art. 9 ust. 3 konwencji z Aarhus

I.      Wprowadzenie

1.        EirGrid Plc (zwana dalej EirGrid) jest irlandzkim państwowym przedsiębiorstwem przesyłowym energii elektrycznej. Planuje ono realizację inwestycji w postaci połączenia sieci elektrycznej pomiędzy Irlandią Północną a Irlandią. North East Pylon Pressure Campaign Ltd (NEPPC) i Maura Sheehy (zwani dalej skarżącymi) uważają, że postępowanie w przedmiocie wydania zezwolenia na inwestycję jest chybione. Złożyli oni wniosek o wyrażenie zgody na przeprowadzenie postępowania w przedmiocie kontroli sądowej, co stanowi pierwszy etap dwuetapowego postępowania w przedmiocie kontroli sądowej. Po kilku dniach rozpraw irlandzki High Court orzekł, że wniosek został złożony przedwcześnie, w związku z czym nie wyraził zgody na wszczęcie postępowania w przedmiocie kontroli sądowej.

        We wnioskach w przedmiocie kosztów złożonych w związku z powyższym orzeczeniem strona wygrywająca (An Bord Pleanála, Minister for Communications, Climate Action and Environment oraz Attorney General) podnosi, że należy zasądzić na jej rzecz koszty. Strona przegrywająca, tj. skarżące, wnoszą o to samo na swoją rzecz. Skarżące twierdzą, iż zastosowanie ma zasada wyrażona w art. 11 ust. 4 dyrektywy 2011/92/UE() (zwanej dalej dyrektywą), zgodnie z którą koszty związane ze wszczęciem określonych procedur odwoławczych powinny być niezbyt wysokie.